Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda davalıların ------- tarihleri arasında toplamda 7 adet farklı nitelik ve tonajlarda çelik siparişi verdiğini, verilen siparişlerin gemiye gerekli koruyucu donanımla sağlıklı bir şekilde yüklendiğini ve liman çıkış belgesi düzenlenerek gemini sefere çıktığını ------ yetkili makamları tarafından eksik belge ve yasa dışı mühimmat bulunduğundan bahisle gemiye el konulduğunu, bunun üzerine davalılar tarafından ürünlerin limana teslim edilmemesi, malların liman koşullarından etkilenmesi nedeniyle ---- USD tutarındaki zarardan müvekkilinin sorumlu bildirir mektup gönderildiğini belirterek; davanın kabulüne, müvekkilinin davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/608 Esas KARAR NO:2025/865 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-------- dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda davalıların ------- tarihleri arasında toplamda 7 adet farklı nitelik ve tonajlarda çelik siparişi verdiğini, verilen siparişlerin gemiye gerekli koruyucu donanımla sağlıklı bir şekilde yüklendiğini ve liman çıkış belgesi düzenlenerek gemini sefere çıktığını ------ yetkili makamları tarafından eksik belge ve yasa dışı mühimmat bulunduğundan bahisle gemiye el konulduğunu, bunun üzerine davalılar tarafından ürünlerin limana teslim edilmemesi, malların liman koşullarından etkilenmesi nedeniyle ---- USD tutarındaki zarardan müvekkilinin sorumlu bildirir mektup gönderildiğini belirterek; davanın kabulüne, müvekkilinin davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Davanın ------ celsesinde, davacı-------- duruşma günü ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirmediği görülmekle, takipsiz bırakılan davanın HMK 150. Maddesi uyarınca 1.kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı--------tarihli dilekçesi ile davanın yenilenmesi ve kaldığı yerden devam edilmesi talebinde bulunmuş olup, mahkememizce ----- tarihli yenileme tensip tutanağının düzenlenerek davacı----- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davanın 08/7/2025 tarihli 6. celsesinde davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliği için gerekli işlemleri yapılması ve gerekli gider avansının yatırılması için süre verildiği aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, ihtaratın duruşma zaptının tebliği ile yapıldığı, 27/11/2025 tarihli 7. Celsede davac----- bugüne kadar yalnızca mazeret dilekçesi verilerek , duruşma zabıtlarına geçen tespit ve ara kararların tebliğine rağmen yapılan hiçbir ihtaratın yerine getirilmediği ve bir önceki celsenin ihtarlı kesin sürelerini de içeren hususlarda da beyanda bulunulmadığı, takdir olunan gider avanslarını da yatırmadığı ve taraf teşkilinin bu hali ile bugüne kadar verilen kesin ve ihtaratlı sürelere rağmen de davacı vekili tarafından yerine getirilmediğinden sağlanamadığı anlaşılmakla ikinci kez işlemden kaldırılmıştır. Dava, HMK 320 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalardandır. HMK 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı takdirde açılmamış sayılır. Davacı...tarafça, 02/04/2024 tarihli duruşmada takipsiz bırakılan dosya yenilenmiş, 27/11/2025 günlü duruşmada tekrar takipsiz bırakılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK...