Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/868 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 K. 2024/707

E. 2023/868K. 2024/70724 Eylül 2024
tazminatmenfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararıteminat mektubutespit davasıbilirkişi incelemesiyasal sürehacizhak düşürücü süreiadeihtirazi kayıtödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ----- tarihli faturalarda anılan malzemeler ve iş ve işlemlerin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının ------ tarihli faturayı sehven 4.301,48 TL fazla miktarda tanzim ettiğini belirtmesi üzerine müvekkili tarafından iade faturası tanzim edildiği ve karşı taraf kayıtlarına işlendiğini, 24/04/2023 tarihli faturada işlerin ayıplı ve eksik olarak yapılmış olmasına rağmen, davacı yanca düzeltilip tamamlanacağını taahhüt edilmesi nedeniyle, müvekkilinin ekli dekontlarda ödemelerin büyük bir kısmı yapıldığını,, bakiye ödeme de ihtirazı kayıtla yapıldığını, ancak davalı yan eksik işleri tamamlamadığını, müvekkilinin iyi niyetle eksiksiz tam olarak teslimi beklerken davalı tarafında şirketin mail...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/868 Esas KARAR NO: 2024/707 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile ----- tarihli faturalarda anılan malzemeler ve iş ve işlemlerin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının ------ tarihli faturayı sehven 4.301,48 TL fazla miktarda tanzim ettiğini belirtmesi üzerine müvekkili tarafından iade faturası tanzim edildiği ve karşı taraf kayıtlarına işlendiğini, 24/04/2023 tarihli faturada işlerin ayıplı ve eksik olarak yapılmış olmasına rağmen, davacı yanca düzeltilip tamamlanacağını taahhüt edilmesi nedeniyle, müvekkilinin ekli dekontlarda ödemelerin büyük bir kısmı yapıldığını,, bakiye ödeme de ihtirazı kayıtla yapıldığını, ancak davalı yan eksik işleri tamamlamadığını, müvekkilinin iyi niyetle eksiksiz tam olarak teslimi beklerken davalı tarafında şirketin mail adresine ---- tarihinde gönderilen hesap ekstresi içerikli mailde ------ fatura olduğunun görüldüğünü, bu fatura halen müvekkile tebliğ edilmediğini, halen içeriğini bilmediklerini, tamamen asılsız ve dayanaksı bu faturanın nedeni, niçini, içeriği halen müvekkili tarafından bilinmediğini, ------- nolu ihtarnamesi gönderilerek 23/06/2023 tarihli faturanını şu aşamada içeriğinin bilinmediğini ve faturayı kabul etmeyip itiraz ettiklerinin ihtar edildiğini, taraflar arasında karşılıkları ödenmiş bulunan------ tarihli 2 adet fatura dışında başkaca 137.615,79 TL'lik herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı yana müvekkili şirketin hiçbir nam altında hiçbir borcunun kalmadığını, işbu icra takibine ilişkin ödeme emrinin de, maalesef yıllar önce alınmış varlığı dahi hatırlanmayan şirketen ----- adresine tebligat gönderilmek suretiyle kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana değil borcu, davalı yanın eksik ve ayıplı imalatı nedeniyle davalı yandan alacağının bulunmakta olduğunu, başvuruları üzerine ------- sayılı kararı ile; dava değeri olan 137.615,79 TL'nin %15 oranında 20.662,37 TL teminatın mahkeme dosyasına nakit ya da kesin ve süresiz teminat mektubu olarak yatırılması halinde ------------dosyasında icra veznesine girecek paranın, süresi içerisinde esasa ilişkin davanın açılması halinde açılacak bu davada mahkemece aksi karar verilmemesi durumunda esasa ilişkin yargılama sonuna kadar alacaklısına ödememesi yönünde İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına kararı verildiğini, karar gereğince teminat mahkemesine, icra dosyasının kapak hesabı da icra dosyasına yatırılmış bulunduğunu, sunulan nedenlerle tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle karşı karşıya kalınan mağduriyet sonucunda, davalı yana borçlu olmadığımızın tespiti istemiyle, iş bu davanın açılma zorunluluğu doğmuş bulunmakla, sunulan ve toplanacak delillerim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2024/433

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2024/402

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2024/336

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/312

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/120

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/890

19 Kasım 2024