DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2025 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya sağlık hizmetleri sunulduğunu, bu hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar neticesinde -----tutarında cari hesap alacağı olduğunu, ancak davalı tarafın söz konusu borcu ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/241 Esas KARAR NO:2025/774 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2025 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya sağlık hizmetleri sunulduğunu, bu hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar neticesinde -----tutarında cari hesap alacağı olduğunu, ancak davalı tarafın söz konusu borcu ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- aleyhine davacı tarafından----- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan işbu davada davacı tarafın alacağını ispat yükünü yerine getiremediğini, dayanak gösterilen faturaların dosyaya sunulmadığını, cari hesap kayıtlarının müvekkili şirkete işlenip işlenmediğinin belirsizliğini koruduğunu, hizmetin gerçekten verilmiş olduğuna dair herhangi bir somut delil ortaya konulamadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir------ üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ----tarihinde, cari hesap alacağına konu --- alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, ------ tarihli mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinin HMK 222. maddesi uyarınca her iki taraf lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten ----- alacaklı göründüğü, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete ---- borçlu göründüğü, ticari...