Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/991 · K. 2025/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/991 K. 2025/802

E. 2025/991K. 2025/80219 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- faaliyet gösteren müvekkil şirketin birçok ülkeden ürün satın alıp --------- ithalat ve ihracat yapan bir şirket olduğu, --------- faaliyeı: gösteren ---------Şti. arasında arasında yazışmalar neticesinde anlaşmaya varıldığı ve yazışmaların "----------" uzantılı mail ile yapıldığı, Davalı -------- diğer davalı-------- firmasının mail adresinin birkaç harfini değiştirip taklit ederek müvekkil şirket ile yazışmaları sürdürdüğü ve aynı zamanda davalı --------- firmasının kaşe ve imzasını, atama yazısını kopyaladığı. sahte kimlik belgesi sunduğu ve bu şekilde dolandırıcılık yaptığı, Davalı ---------- tarafından oluşturulan pasta adresi üzerinden davacıya bildirilen IBAN numarasına para gönderilmesi gerektiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2025/800 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- faaliyet gösteren müvekkil şirketin birçok ülkeden ürün satın alıp --------- ithalat ve ihracat yapan bir şirket olduğu, --------- faaliyeı: gösteren ---------Şti. arasında arasında yazışmalar neticesinde anlaşmaya varıldığı ve yazışmaların "----------" uzantılı mail ile yapıldığı, Davalı -------- diğer davalı-------- firmasının mail adresinin birkaç harfini değiştirip taklit ederek müvekkil şirket ile yazışmaları sürdürdüğü ve aynı zamanda davalı --------- firmasının kaşe ve imzasını, atama yazısını kopyaladığı. sahte kimlik belgesi sunduğu ve bu şekilde dolandırıcılık yaptığı, Davalı ---------- tarafından oluşturulan pasta adresi üzerinden davacıya bildirilen IBAN numarasına para gönderilmesi gerektiği yönünde bilgi verildiği, Varılan ticari anlaşma gereği 17.09.2021 tarihinde şirket hesabı, şirket yetkilisinin kimlik bilgileri, yetkili şahsın kimlik görseli ve hangi yetkili adına düzenlendiyse onun atama yazısı istenmiş olduğunu, ---------- firması bu tarihte atama yazısını, transferin yapılacağı şirket hesabını ve yetkilinin kimlik görselini gönderdiği ve davalı şirketin --------Şye ait--------- IBAN numaralı--------- hesap nolu ------- --------- iti. hesabına 31.820,00 sterlin gönderdiği, Gönderilen paranın tamamının 20.09.2021 tarihinde davalı ------- tarafından --------- şubesinden çekildiği, davacı talep ettiği malın ulaşmaması, gönderilen maillere cevap gelmemesi üzerine dolandırıldığını anladığı, Davalı -------- kimlik bilgilerinin davacı şirkete yanlış verildiği, Davalı --------- Bankası ise davacıya karşı özen borcunu yerine getirmediği, zira, davacı para transferi talimatını ------- - ------- Şti adına vermiş olmasına karşın davalı banka IBAN Numarasında sadece --------- yazan şahsa ödeme yaptığı, bu bedel çekilmeden önce davalı bankaya dolandırıcılık işlemi olduğu bildirilmesine rağmen ödeme işleminin yapıldığı, Davacı vekili Bilirkişi Raporuna itirazlarında ise, davalı Bankanın ödeme yapmasında kusurlu olduğu, bankanın asıl kusurunun bilgisayar veya mail hesabının güvenliğini sağlamaktan değil müvekkil tarafça bildirilen alıcı adı yerine başka bir alıcı adına, eşdeyişle alıcı adı ile IBAN numarası uyuşmayan hesaba para transferi gerçekleşmesinden kaynaklandığı, Bankanın swift yoluyla para transferinde alıcıyı kontrol etmemesi aynı Ibana ait aynı isimde farklı alıcıların bulunmasına karşılık müşterisini uyarmaması nedeniyle sorumu olduğu beyan etmiştir.Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacının e-mail hesabının yahut bilgisayarının güvenliğini sağlama sorumluluğu bulunmadığı, taraflar arasındaki yazışmalar esnasında mail adreslerinin taklit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2025/793

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/966 · K. 2025/803

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/790

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/791

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2025/800

19 Kasım 2025