Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/966 · K. 2025/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/966 K. 2025/803

E. 2025/966K. 2025/80319 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 18.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 06.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... nezdinde sigortalı -------- plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sebebiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve ilk tedavisinde omuriliklerinde doku zedelenmesi olduğunu, boynunda ve vücudunda da sıyrıklar olduğu söylenmiş olmasına rağmen müvekkilinin ağrılarının devam etmesi neticesinde tekrar hastaneye başvurması sonucunda omurilikte kırıkların bulunduğunu, kaza sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2025/788 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 18.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 06.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... nezdinde sigortalı -------- plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki -------- plakalı araca çarpması sebebiyle yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve ilk tedavisinde omuriliklerinde doku zedelenmesi olduğunu, boynunda ve vücudunda da sıyrıklar olduğu söylenmiş olmasına rağmen müvekkilinin ağrılarının devam etmesi neticesinde tekrar hastaneye başvurması sonucunda omurilikte kırıkların bulunduğunu, kaza sebebiyle fıtık başlangıcının oluştuğu belirlendiğini, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle uzun bir süre çalışamadığını ve gelirinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, İş bu sebeple müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın malullüğü oranında tazminatı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının istenmesi zarureti hasıl olduğunu, kazaya neden olan --------- plaka nolu aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle öncelikle davalıya başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmayınca dava açıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının toplam 300,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizin, yargalama giderleri ve vekület ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ------- Ş. vekilinin 10.07.2024 tarihli cevap dilekçesinde, özetle; Davaya konu06/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacının sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazmini iddiasıyla işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin davalı konumunda olduğunu, dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ------- plakalı araç müvekkil şirketçe -------- sayılı ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ZMMS Poliçe limitlerine dikkat edilmesi gerektiğini, poliçe limitlerini aşacak şekilde hüküm kurulamayacağını,------- Plaka nolu araç için müvekkili şirketçe 23.08.2022 başlangıç ve 23.08.2023 bitiş tarihli trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, ancak trafik sigortası meblağ sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, yani teminat limitinin tamanının defaten ödenmesinin söz konusu olmayıp zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararının tazmininin esas olduğunu, davacı tarafından talep edilen maddi tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2025/800

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/790

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2025/793

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/791

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2025/795

19 Kasım 2025