Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, müvekkil aleyhine ----- icra müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile 115.541,35 tl bedelli (takip çıkış miktarı) takip başlatıdığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını müvekkilin böyle bir borcu da bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını söz konusu icra dosyasına takip dayanağı belge sunulmadığını bu sebeple sadece ----- icra müdürlüğü------ esas sayılı icra dosyasından kaynaklı müvekkilin davalı firmaya borcunun bulunmadığına dair tespit istenmiş olmasından sebep icra dosyasına sunulmayan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/970 KARAR NO : 2025/842
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından, müvekkil aleyhine ----- icra müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası ile 115.541,35 tl bedelli (takip çıkış miktarı) takip başlatıdığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını müvekkilin böyle bir borcu da bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını söz konusu icra dosyasına takip dayanağı belge sunulmadığını bu sebeple sadece ----- icra müdürlüğü------ esas sayılı icra dosyasından kaynaklı müvekkilin davalı firmaya borcunun bulunmadığına dair tespit istenmiş olmasından sebep icra dosyasına sunulmayan belge ve açıklamaların davada davalı tarafça sunulmasına muvafakatimiz bulunmadığını müvekkil şirketin davalı ile arasında hiçbir ticari alışverişi olmadığını, kaldı ki icra takip dosyasında herhangi bir dayanak da bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ----. icra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, dava değeri üzerinden alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.davalı alacaklı tarafından, müvekkil aleyhine ----- icra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası ile 115.541,35 tl bedelli (takip çıkış miktarı) takip başlatıdığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını müvekkilin böyle bir borcu da bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını söz konusu icra dosyasına takip dayanağı belge sunulmadığını bu sebeple sadece ----- icra müdürlüğü ----- esas sayılı icra dosyasından kaynaklı müvekkilin davalı firmaya borcunun bulunmadığına dair tespit istenmiş olmasından sebep icra dosyasına sunulmayan belge ve açıklamaların davada davalı tarafça sunulmasına muvafakatimiz bulunmadığını müvekkil şirketin davalı ile arasında hiçbir ticari alışverişi olmadığını, kaldı ki icra takip dosyasında herhangi bir dayanak da bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, ----- icra müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, dava değeri üzerinden alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili ...