Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/347 · K. 2025/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 K. 2025/851

E. 2024/347K. 2025/85110 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şirketi (Eski Unvan: ...Lt.Şti.) inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının ... Belediye Başkanlığı'nın açmış olduğu ihale kapsamında yüklenmiş olduğu ... İlçesi Yaya Ve Bisiklet Yolu 3 Etap Ve Çevresi Düzenlemesi Yapım İşi kapsamında üstlendiği düzenleme, inşaat ve imalat işi için davalı şirket ile 03.10.2023- 31.03.2024 tarihler arasında geçerli, ... poliçe numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi (621) kapsamında sigorta ettirdiğini, 09.02.2024 günü müvekkilinin sigortalı işyerinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, sabah saatlerinde, etrafı tel çit, demir sac...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/347 Esas KARAR NO : 2025/851 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şirketi (Eski Unvan: ...Lt.Şti.) inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının ... Belediye Başkanlığı'nın açmış olduğu ihale kapsamında yüklenmiş olduğu ... İlçesi Yaya Ve Bisiklet Yolu 3 Etap Ve Çevresi Düzenlemesi Yapım İşi kapsamında üstlendiği düzenleme, inşaat ve imalat işi için davalı şirket ile 03.10.2023- 31.03.2024 tarihler arasında geçerli, ... poliçe numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi (621) kapsamında sigorta ettirdiğini, 09.02.2024 günü müvekkilinin sigortalı işyerinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, sabah saatlerinde, etrafı tel çit, demir sac ve duvarlarla çevrili, ana giriş kapısı kilitlenebilir sürgülü kapı olan ana şantiye olan iş yerinden diğer çalışma sahalarına gitmek üzere ana şantiyeden çıkmalarının hemen ardından cadde üzerinde beklemekte olan bir minibüs ve içindeki kişilerin, olağan bir görüşme veya iş için gelmiş izlenimi ile henüz güvenlik görevlisi tarafından bahçe kapısı kapatılmadan içeri girdiklerini, içeri giren minibüstekilerden bazı kişilerin müvekkil şirketin güvenlik görevlisini oyalarken diğerlerinin hızlıca müvekkilin kilitli alanda muhafaza edilen ve ekte yer alan faturada da görüleceği üzere henüz satın alınmış 87.228,00 TL bedelli ...'sunu çalarak getirdikleri minibüse yükledikleri ve olay yerinden kaçtıklarını, buna dair kamera kayıtlarının sayın mahkemeye arz ettiklerini, müvekkili tarafından hırsızlar hakkında şikayette bulunulmuş ise de halen şüphelilerin tespit edilemediğini, zira kişilerin eşkâllerinin belirlenemediğini, kullanılan aracın da başkasına ait plakanın kopyalanması ile sahte plaka kullanılmasından dolayı tespit edilemediğini, Sigorta şirketi tarafından müvekkile verilen 16.04.2024 tarihli cevabi yazıda davaya konu riziko zararının giderilmeyeceğinin bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin... numaralı hasar dosyasında yapmış oldukları inceleme çerçevesinde Hırsızlık Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığının belirtildiğini, aynı cevabi yazının alt kısmında poliçenin 9. ve 10. Maddelerine yer verilmiş ise de davalı sigorta şirketinin gerek red kararı gerekse red kararında belirttiği gerekçelerin yerinde olmadığını, davalı şirketin red gerekçesini zikredilen poliçe şartlarına dayandırmış ise de bu hususta yanıldığı ve haksız olarak müvekkilin zararını tazminden kaçındığını, zira bilhassa olay anı video ve kamera kayıtları, olay yeri incelmesi ve görgü tanıklarının tanıklık beyanları ile sabit olacağı üzere: hırsızlık yapılan alan etrafının duvarlarla demir tel ve saclarla kapalı, giriş kapısı kil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/568

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/542

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/544

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/309

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/275

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/260

27 Mart 2024