Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/658 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 K. 2024/309

E. 2023/658K. 2024/30925 Nisan 2024
tazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesitazminat davasıkamu tüzel kişisiçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacı aracının ... yolunda seyri sırasında araca taş sıçraması sonucu ön camda meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamına ödenmesi gerektiği, kazanın hemen sonrasında sigorta şirketine başvuruda bulunularak hasarın karşılanmasının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmasına rağmen hiçbir ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından gerçek zararın karşılanması gerektiğinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2024/309 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davacı aracının ... yolunda seyri sırasında araca taş sıçraması sonucu ön camda meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamına ödenmesi gerektiği, kazanın hemen sonrasında sigorta şirketine başvuruda bulunularak hasarın karşılanmasının talep edildiği, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılmasına rağmen hiçbir ödemenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından gerçek zararın karşılanması gerektiğinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara konu araçta değişimi yapılacak parçaların belirli olması nedeniyle belirsiz alacak davasının açılmasının yararı olmadığı, ayrıca davalı tarafça söz konusu iddiaya dayanak fatura, onarım belgesi, veya başkaca denetime elverişli somut bir delil suulmamış olduğuu, aracın hasarlı olduğu ve kullanılamadığı konusunda belge gösterilmediği, davacı tarafın öncelikle meydana geldiğini iddia ettiği zararı ispat etmesi gerektiği beyanla; davanın zamanaşımı ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, başvuruya ilişkin yazışmalar, fotoğraflar, poliçe ve hasar dosyası örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 10/01/2024 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karara verilmiş olup, bilirkişi 03/03/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "olayın oluş şekli ile ilgili detaylı bilgi bulunmamakla birlikte, takdiri Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere, sigorta poliçesi kapsamında cam değişim bedelinin davalı sigort şirketi tarafından karşılanması gerekmektedir. Hasar onarım bedeli ile ilgili ekspertiz raporu, onarım faturası gibi deliller bulunmaması nedeni ile bu konusunda görüş bildirilmesinin mümkün olmadığı" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, hasar bedeli tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 TTK 4. maddesinin 1. fıkrasında ticari davaların tanımı yapılarak her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanan davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu düzenlenmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/260

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/158 · K. 2024/275

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/577

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2024/298

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2024/201

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/542

9 Ekim 2024