DAVA : Mülkiyetin Tespiti, Muarazanın Meni, Ecrimisil DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti, Muarazanın Meni, Ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 50 pafta 643 ada 29 ve 31 nolu parsel üzerinde kurulu bulunan toplamda 3.000 m2 kapalı alana sahip altı betonarme üstü demir profil ve branda ile kapalı olan 2 adet çadırın mülkiyet hakkını ve zilyetliğini 27.06.2019 tarihli protokol ile davacı müvekkili ... Mermer Ltd. Şti.'ye devrettiğini, müvekkilinin protokol kapsamındaki tüm ödemeleri dava dışı satıcı ... A.Ş.'ye yapmış olup, herhangi bir borcununda bulunmadığını, dava konusu çadırların toplamda 3.000m2 alana sahip, yapısal olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Mülkiyetin Tespiti, Muarazanın Meni, Ecrimisil DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyetin Tespiti, Muarazanın Meni, Ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.'nin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 50 pafta 643 ada 29 ve 31 nolu parsel üzerinde kurulu bulunan toplamda 3.000 m2 kapalı alana sahip altı betonarme üstü demir profil ve branda ile kapalı olan 2 adet çadırın mülkiyet hakkını ve zilyetliğini 27.06.2019 tarihli protokol ile davacı müvekkili ... Mermer Ltd. Şti.'ye devrettiğini, müvekkilinin protokol kapsamındaki tüm ödemeleri dava dışı satıcı ... A.Ş.'ye yapmış olup, herhangi bir borcununda bulunmadığını, dava konusu çadırların toplamda 3.000m2 alana sahip, yapısal olarak oldukça büyük ebatlarda, kurulumu vinçler marifeti ile yapılabilecek taşınmaz niteliğine haiz olabilecek teknik yapıya sahip ürünler olduğunu, müvekkilinin satın almış olduğu çadırları işletmeye başladıktan kısa bir süre sonra çadırlar için gerekli bakım onarımları yapmak için ilgili adrese gittiğinde bu sefer davalı ... Depolama A.Ş. Firması yetkililerince engellendiğini ve satın almış olduğu çadırların bulunduğu alana girmesinin engellendiğini, davacı müvekkili tarafından çadırların mülkiyetinin kendisine ait olduğu beyan edilmiş olmasına rağmen davalı firma yetkililerince mülkiyet hakkına ulaşmasına mani olunmaya devam edildiğini, taraflarca yapılan tüm görüşmelerin neticesiz kalması sebebi ile ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi verilmiş olup, soruşturmanın 2020/ sayılı dosyadan devam ettiğini, davalı firma yetkilisinin savcılık dosyasından alınan ifadeleri sırasında davalı firma yetkilisi ...'ın bahsi geçen ve mülkiyeti davacı müvekkiline ait olan çadırların kendisine ait olduğunu beyan ederek savcılık dosyasına çadırlara ilişkin kendisine dava dışı ... A.Ş.'nin kesmiş olduğu faturaları ibraz ettiğini, Savcılık dosyasına sunulan faturalardan dava dışı ... A.Ş.'nin 27.06.2019 tarihinde müvekkiline satışını yaparak teslim ettiği çadırları bu işlemden 2 ay sonra 20.08.2019 tarihinde danışıklı olarak ... Depolama A.Ş. Firmasına fatura ettiği ve ... Depolama A.Ş.'nin bu yol ile mülkiyet iddiasında bulunduğunun açık olduğunu, oysa ki borçlandırıcı hukuki muamelelerin aksine tasarruf işlemlerini yapabilmek bakımından tasarruf konusu şeyde hakka doğrudan doğruya etki yapma gücünün yani tasarruf yetkisinin bulunması gerektiğini, bu yetkinin de temelindec' ... şeklinde ifade edilen ... Hukukundan bu yana gelen ''hiç kimse sahip olduğu haktan fazlasını devredemez'' ilkesinin yattığını, dava dışı ... A.Ş.'nin artık kendisinde bulunmayan mülkiyet hakkı...