Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 2022 yılında, motor kazası sonrası davalıya ait işletmeye tamir edilmek üzere bırakıldığını, ve tarafların anlaştığını, her ne kadar davalı, aracın motorunun revizyonunu önerdiğinden motor yenilenmiş ve müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim alınmışsa da, teslimden bir hafta sonra aracın yağ yakma sorunu göstermesi nedeniyle, araç tekrar davalının işletmesine bırakıldığını, davalı yağı değiştirdikten sonra aracı müvekkiline teslim ettiğini, ancak araçtaki arıza ve sorunların bitmediğini, başta vites problemi olmak üzere, araçtaki arızaların yaklaşık 9 ay devam ettiğini, davalının devam eden arıza şikayetlerine rağmen her defasında yağ ekleyip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 2022 yılında, motor kazası sonrası davalıya ait işletmeye tamir edilmek üzere bırakıldığını, ve tarafların anlaştığını, her ne kadar davalı, aracın motorunun revizyonunu önerdiğinden motor yenilenmiş ve müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim alınmışsa da, teslimden bir hafta sonra aracın yağ yakma sorunu göstermesi nedeniyle, araç tekrar davalının işletmesine bırakıldığını, davalı yağı değiştirdikten sonra aracı müvekkiline teslim ettiğini, ancak araçtaki arıza ve sorunların bitmediğini, başta vites problemi olmak üzere, araçtaki arızaların yaklaşık 9 ay devam ettiğini, davalının devam eden arıza şikayetlerine rağmen her defasında yağ ekleyip sorunu çözmeksizin aracı müvekkilline teslim etmesi nedeniyle, müvekkili şirketin mağduriyet yaşadığını, aracın seyir halinde olduğu bir anda, göstergelerde bir uyarı belirmediği halde stop etmesi sonrası, aracın çekici ile davalının işletmesine ulaştırıldığını, aracın daha sonra da 1 ay boyunca davalının işletmesinde kaldığını, krank milinin değiştirilip, rektifiye işlemi yapılması sonrası aracın yeniden kullanılmaya başlandığını, radyatör sıvı sıcaklığı çok yüksek arızası vermeye başladığını, araç yeniden davalıya götürüldüğünde ise yalnızca uyarının silindiğini, ancak araç tamir edilmeden daha öncesinde ve sonrasında da olduğu gibi arızanın giderilmediğini, hatta aracın yeniden yolda kaldığını, değiştirilmesi gerekirken değiştirilmeyen su hortumunun patladığını, çekici marifetiyle 3.000 TL tamir bedeli ödenerek ... Sanayi'den çıkarıldığını, araçta sadece davalının üzerine düşen aracı tamir etme borcunu gerçekleştirmekten kaçınmasına dayalı meydana gelen ve aracın defalarca stop etmesine sebebiyet veren arızalar tüm bunlarla sınırlı kalmayıp, araçtan gelen olağan dışı seslerin, daha davalıdan teslim alınır alınmaz müvekkilinin şirket çalışanları tarafından tespit edilmesiyle beraber; aracın ... isimli işletmesine götürüldüğünü, burada yapılan inceleme sonucunda da araçtaki arızalar için hiçbir tamir işleminin yapılmadığını tespit ettiğini, araçta meydana gelen arızalar giderilmemesine rağmen, müvekkilinin almadığı hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar ile icra takibiyle karşı karşıya kaldığını, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine, müvekkilin hiçbir şekilde almadığı hizmetlere ilişkin tanzim edilen faturalara konu 70.076,67 TL tutarında takip başlatıldığını, ve toplamda 90.707,59 TL olan dosya borcu, müve...