DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 6 .İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ... ile davacı banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalının bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava ... 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazlarının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin 31/05/2021 tarih 2020/ Esas 2021/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 01/11/2024 tarih 2021/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş yargılamaya devam olunmuştur.Kaldırma ilamı öncesi dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Bilirkişi asıl alacak olarak 75.912,11 TL belirlemiştir. Temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmış ancak bunu asıl alacağa kapitalize etmeden tekrar asıl alacak tutarına 75.912,11 TL olarak belirlemiş ancak davacı tarafın takipte asıl alacak olarak 70.657,82 TL talep etmesi karşısında taleple bağlı kalınması kabul edilmiştir. Davacının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar isteyebileceği temerrüt faizi alacağı ise 4.473,75 TL olarak hesaplanmıştır. Dosya kaldırma ilamındaki hususların değerlendirilmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 21/04/2025 tarihli raporda "Asıl borçlu dava dışı ... ve davacı ... Bankası ... Şubesi arasında aşağıda tabloda görülen, 11/12/2014 tarihli 300.000.00 TL limitli "Kredi Genel Sözleşmesi" imzalandığını, Davalı ...'ın kefalet limitinin 450.000.00 TL olduğunu, Davalının takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklandığını, 80.931.33 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının asıl alacak tutarları takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek Nolu Ticari Yapılandırma Kredisi asıl alacak tutarı 70.657.82 TL için %22,10, ek hesap kredisi asıl alacak tutarı 10,50 TL için %20,40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde...