DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan kaba inşaat sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yapılan kaba inşaat işlerine ilişkin olduğunu, taraflar arasında sözleşme akdedilirken birim fiyat kararlaştırılmadığını mail ortamında davalı tarafa birim fiyat teklifinde 08/05/2015 tarihinde bulunulduğunu, bu teklife davalı tarafın uzunca süre cevap vermediğini , sözleşme kapsamında işlerin gecikmemesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan kaba inşaat sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yapılan kaba inşaat işlerine ilişkin olduğunu, taraflar arasında sözleşme akdedilirken birim fiyat kararlaştırılmadığını mail ortamında davalı tarafa birim fiyat teklifinde 08/05/2015 tarihinde bulunulduğunu, bu teklife davalı tarafın uzunca süre cevap vermediğini , sözleşme kapsamında işlerin gecikmemesi bakımından davacı tarafça işlere devam olunduğunu daha sonra davalı tarafın fiyat teklifimizi kabul etmediklerini kendilerinin belirledikleri rakamlar üzerinden işin kabul edilmemesi halinde işe devam edilmeyeceğini belirttiklerini bu aşamadan sonra da davacı tarafça işlere devam edilemediğini yapılan işlere ilişkin olarak piyasa fiyatları nazara alınarak hesaplama yapıldığında takip konusu alacağın bulunduğunun görüleceğini bu sebeple davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 28/08/2014 tarihli sözleşmeden sonra 30/12/2014 tarihli bir sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki alış veriş işlerinin bu yeni sözleşmeye göre yürütüldüğünü, yeni tarihli sözleşmede de belirlenen birim fiyatların nazara alınması gerektiğini, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan sonraki sözleşmenin önceki sözleşmeyi ortadan kaldırdığını, davacının işi yarım bıraktığını, bu ilişki çerçevesinde davacı tarafa fazlaca da ödeme yapıldığını bu nedenle davacının işle ilgili olarak bir alacağının bulunmadığını, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 22.02.2024 tarihli 2022/ Dosya No 2024/ karar nolu kararı ile tüm bilgi ve belgeler ışığında yeniden rapor alınması talep edildiği, bilirkişilerce; davacı tarafından yukarıda zikredilen 7 adet faturada belirtilen 1.2,3,44,5,6,7.8,9,10 nolu Kaba inşaat İşleri , 1,2,3 nolu Kaba İnşaat Ek İşleri Hakedişleri, 1,2 Nolu yevmiye ile yapılan işler hakedişleri, Taş Duvar İşleri Hakedişleri,|,2,3,4 ve 5 nolu muhtelif İşler kapsamına giren imalatların tamamının yapıldığının kabulü halinde bu işlere ait hakediş bedelinin 297.004,30 TL*#KDV-350.464,48 TL olacağı bu durumda ala...