Duruşma talebinde bulunan Orhan YÜCEDAĞ ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1612 numaralı ilamda, Konak Haydar Rüştü Öktem Lisesi Müdürlüğü'nde mutemet olan Ahmet DEVELİ’nin, ek ders ve sınav ücreti ödemelerine ilişkin bordro, banka listesi, tahakkuk müzekkeresi ve verile emirlerinin Malmüdürlüğü'ne verilmesi gereken nüshaları yerine, sahte olarak ikinci defa yeniden ita amiri ve tahakkuk memurunun taklit imzalarını atmak suretiyle düzenlemiş olduğu bordro, banka listesi ve tahakkuk müzekkeresi ve verile emirlerini Malmüdürlüğü'ne vererek, hayali kişiler adına tahakkuk ettirdiği paraları bankayı vasıta kılmak suretiyle kendi hesabına aktarılmasını sağlatarak zimmetine para geçirmesi nedeniyle 25.325.985.000 -. liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle,...
Duruşma talebinde bulunan Orhan YÜCEDAĞ ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1612 numaralı ilamda, Konak Haydar Rüştü Öktem Lisesi Müdürlüğü'nde mutemet olan Ahmet DEVELİ’nin, ek ders ve sınav ücreti ödemelerine ilişkin bordro, banka listesi, tahakkuk müzekkeresi ve verile emirlerinin Malmüdürlüğü'ne verilmesi gereken nüshaları yerine, sahte olarak ikinci defa yeniden ita amiri ve tahakkuk memurunun taklit imzalarını atmak suretiyle düzenlemiş olduğu bordro, banka listesi ve tahakkuk müzekkeresi ve verile emirlerini Malmüdürlüğü'ne vererek, hayali kişiler adına tahakkuk ettirdiği paraları bankayı vasıta kılmak suretiyle kendi hesabına aktarılmasını sağlatarak zimmetine para geçirmesi nedeniyle 25.325.985.000 -. liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, mutemedin eylemlerini profesyonelce hazırlayıp uyguladığı için bu durumun yaklaşık 8 yıl devam ettiğini ve ihbar neticesi olayın ortaya çıktığını, olayın tespit edilmesi neticesinde İzmir Defterdarlığı tarafından kendisi hakkında gerekli soruşturmanın yapıldığını ve soruşturma neticesinde kendisinin bu olayda herhangi bir kusur ve ihmalimin olmadığının anlaşıldığını, ancak bundan böyle bu türlü olaylara sebebiyet vermemek açısından daha dikkatli ve özenli olması için tarafına yazı yazıldığını, kendisinin sayman olarak 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 81. maddesi gereğince yapılması gereken işlemleri noksansız yaptığını, Devlet Muhasebesi Yönetmeliğinin (mülga) 160 ve 161. maddelerinin muhasebe kayıt ve işlemlerini kapsadığını, ödemenin mevzuata uygun olup olmadığını içermediğini, dolayısıyla, yönetmelik hükümlerine uymamanın veya eksik uymanın tazmin hükmü verilmesini gerektirmediğini, bu durumun idari bir soruşturmayı gerektirdiğini bunun da yapıldığını ve soruşturma neticesinin de kendisinin lehinde olduğunu bildirerek kendi sorumluluğunun kaldırılmasını talep etmiştir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 81. maddesinde, saymanlarca bütçeye ilişkin bir giderin ödenmesi, ita amiri tarafından imzalanmış bir verile emri veya kredi emrine dayanması gerektiği ifade edildikten sonra, Saymanların verile emri üzerinde yapacakları incelemenin; a) Giderin kendisine verilen yetki içinde bulunması, b) Giderin bütçedeki tertibine uygunluğu, c) Verile emrine bağlı yüklenme ve gerçekleştirme evrakının tamam olması, d) Maddi hata bulunmaması, e) Giderin kanun, tüzük ve kararlara uygunluğu, v) Hak sahibinin kimliği hususlarına ait olduğu, hükme bağlanmıştır. Devlet Muhasebe Yönetmeliğinin Amaç ve Dayanak başlıklı 1. maddesinde, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 139. maddesi ile 178 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11. maddesine dayanılarak hazırlanan bu Yönetmeliğin amacı; söz konusu mevzuat hükümlerine göre mal muhasebesi hariç, uygulanacak muhasebe kayıt ve işlemlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemek, olarak ifade edilmiştir. Devlet Muhasebe Y...