Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 2127 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediyede çalışan işçi ve memurlara ait tasarruf kesintileri ile kurum karşılıkları süresi içinde Ziraat Bankasındaki ilgili hesaba yatırılmadığı halde 1997 yılında ödenmesi gereken tasarruf kesintisi nemasının belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.855.416.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek dava konusu edilen tazmin miktarının zamanaşımına uğradığını, yapılan işlemlerin belgelere dayandığını, kayıtlara,kanun ve nizamlara uygun olduğunu, personele yapılan tasarrufa teşvik ödemesinin elden belediye bütçesinden ödenmesi ile T.C. Ziraat Bankası aracı kılınmak suretiyle ödenmesi arasında kurumu zarara uğratıcı herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, Belediyenin 1996 yılı ile ilgili...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 2127 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediyede çalışan işçi ve memurlara ait tasarruf kesintileri ile kurum karşılıkları süresi içinde Ziraat Bankasındaki ilgili hesaba yatırılmadığı halde 1997 yılında ödenmesi gereken tasarruf kesintisi nemasının belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.855.416.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek dava konusu edilen tazmin miktarının zamanaşımına uğradığını, yapılan işlemlerin belgelere dayandığını, kayıtlara,kanun ve nizamlara uygun olduğunu, personele yapılan tasarrufa teşvik ödemesinin elden belediye bütçesinden ödenmesi ile T.C. Ziraat Bankası aracı kılınmak suretiyle ödenmesi arasında kurumu zarara uğratıcı herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, Belediyenin 1996 yılı ile ilgili Sayıştay 7. Dairesinin 9414 tutanak 10.06.2004 tarih ve 1839 ilam nolu beraat kararı bulunduğunu beyan ederek aleyhinde verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Rapor dosyasının incelenmesinden Isparta Eğirdir Belediyesi Saymanlığının 1997 yılı hesabının 832 sayılı Sayıştay Kanununun Ek 9. maddesi kapsamında idare hesabı dönemine bağlı kalınmadan teftiş layihasında yer alan hususlardan meclis kararı ile ihtilaflı duruma gelen ve layihanın 67. maddesindeki konunun, kısmi denetim yolu ile incelenerek raporun düzenlendiği, Üye A.Kuşhan’ın işin aciliyeti ve gecikmede sakınca bulunması hallerine münhasır olan kısmi inceleme ve denetime ilişkin Ek 9. madde uyarınca rapor yazılamayacağı gibi 10.08.1998 tarihinde idare hesabı alınmış bulunduğundan 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74. maddesine göre de yargılamanın iadesi, idare hesabının alındığı tarihten itibaren 5 yıl içinde mümkün olduğundan söz konusu raporun yargılamanın iadesi yoluyla da görüşülmesi mümkün değildir, Başkanlığa iadesi gerekir,şeklindeki görüşüne karşı oy çokluğu ile yargılanmasına karar verildiği ve 10.05.2006 tarihli 2127 sayılı ilamın düzenlendiği anlaşılmıştır. Saymanlığın sözü edilen yıla ait idare hesabı 10.08.1998 tarihinde Sayıştay’a intikal etmekle birlikte Sayıştay Kanununun 66. maddesi uyarınca 10.08.2000 tarihinde hükmen musaddak hale gelmiş denetçisi tarafından 13.05.2004 tarihi itibariyle raporu yazılmıştır. Dilekçinin, zamanaşımı nedeniyle tazmin konusu miktarın reddine karar verilmesi gerekirken tazmin ettirilmesi yönünde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır, şeklinde usule yönelik itirazları varsa da; Teftiş layıhalı mahalli idareler hesaplarının, 832 sayılı Sayıştay Kanununun kısmi denetimle ilgili ek 9. maddesi kapsamında incelenmesinin mümkün bulunduğuna ve bu suretle incelenmiş olan hesapların yine aynı madde uyarınca yargılanıp hükme bağlanması gerektiğine dair 09.02.2004 tarih ve 5086 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararı bulunduğundan ve 1997 yılı Eğirdir Belediye Saymanlığı hesabına dahil söz konusu ödemeler bu çerçevede incelenip yargılandığından ...