Temyiz Kurulu Daire 2 29175/29690 T: 20-11-2007

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 354 nolu ilamın 1. maddesinde, Karayolları 17. Bölge (İstanbul) Müdürlüğünde Bölge Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 15. Bölge (Kastamonu) Müdürlüğünde üç ay süreyle geçici olarak görevlendirilen Asım Öztürk’e, 10.01.2004-16.02.2004 tarihleri arasında geçici görev yolluğu olarak ödenen 447,50 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, İstanbul Karayolları 17. Bölge Müdür Yardımcısı Asım ÖZTÜRK, Kastamonu 15. Bölge Müdürlüğünde geçici görevli iken Asım ÖZTÜRK'ün açtığı dava sonucu geçici görev emrinin İstanbul 1.İdare Mahkemesince iptal edildiğini, bunun üzerine İdarece (Karayolları Genel Müdürlüğünce) geçici görev emrinin 30/01/2004 tarihli olur'la iptal edilerek bu olurun ilgiliye 16/02/2004 tarihinde tebliğ edildiğini, Asım ÖZTÜRK’ün geçici görev emrinin iptali ile ilgili Olurun kendisine tebliğ edildiği 16/02/2004 tarihine kadar Kastamonu Karayolları 15.Bölge Müdürlüğünde çalışmaya devam ettiğini, tebliğ tarihini takiben 16/02/2004 tarihi mesai bitiminde geçici görev yerinden ayrılarak, 17/02/2004 tarihinde asli görev mahalli olan İstanbul Karayolları 17.Bölge Müdürlüğünde göreve başladığını, bu tarihten sonra da ilgiliye harcırah ödenmediğini, geçici görevin mahkemece iptali ile geçici görev sona ermediğini ve iptal kararına İdare uyarsa yeni bir idari işlemle, iptal edilen idari işlemin ortadan kalktığını, yani daha önceki geçici görev emrinin iptal edilmesinin gerektiğini, dolayısıyla bu emrin (olurun) ilgiliye tebliğ edilmesiyle geçici görevin sona ermiş olacağını, nitekim mahkemenin iptal kararına İdarenin (Karayolları Genel Müdürlüğünün) uyduğunu ve yeni bir olurla geçici görevi iptal edip ve bu iptal olurunun (İdari İşlemi) Asını ÖZTÜRK'e 16/02/2004 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten sonra da kendisine harcırah ödenmediğini, ayrıca, İdare Mahkemesinin iptal kararını memurun kendiliğinden uygulayamayacağını ve iptal kararı verildi diye memurun geçici görev mahallini kendiliğinden terk edemeyeceğini, aksi takdirde memurun suç işlemiş olacağını, idarece geçici görevin sona erdiğinin kendisine tebliğ edilmediği sürece memurun geçici görev mahallinde bulunması zorunlu olduğuna göre, geçici görev mahallindeki giderlerini karşılamak için kendisine verilen harcırahını da alma hakkına sahip olduğunu, açıklanan nedenlerle ödenen harcırahta kanuna aykırı bir hususun olmadığını bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanununun Muvakkat Vazife Harcırahı başlıklı 14.maddesinde, Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya "vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur. Birinci maddede yazılı kurumlara ait bir vazifenin ifası maksadıyla muvakkaten yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilenlere muvak...