Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihli faturalar ile iş makinelerine servis hizmeti verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalının müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlere verilen servis hizmetlerine ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazı olmamasına rağmen icra dosyasından belirtilen alacağın müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığın, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/89 KARAR NO : 2019/473
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif tarihli faturalar ile iş makinelerine servis hizmeti verildiğini ve yedek parça satışı yapıldığını, davalının müvekkili tarafından satışı yapılan ürünlere verilen servis hizmetlerine ve kesilen faturalara bu güne kadar hiçbir şekilde itirazı olmamasına rağmen icra dosyasından belirtilen alacağın müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığın, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiği makinelere ait hiçbir servis hizmeti alınmadığını, müvekkiline ... parça satışı yapılmadığını, davacıdan hiçbir servis hizmeti alınmadığını, müvekkiline yedek parça satışı yapılmadığını, davacıdan hiçbir mal ve hizmet alınmadığını, dolayısıyla kesildiği iddia edilen faturaların da taraflarına iletilmediğini, kesilmiş olsa bile bilgileri ve onayları alınmadığından fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, halen alacağın dayanağı olan faturalara ulaşılmadığını, içeriğinin de neye ilişkin olduğunun tespit edilemediğini, yedek parça alımı ve servis hizmeti alımı yapılmayan bir şirkete de müvekkilinin borcu olduğu düşünülemediğinden taraflarınca yapılan haklı olarak takibe itiraz edildiğini, borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi ... havale tarihli raporunda: davacının incelenen ticari defterlerine göre, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin 2015 yılında itibaren mevcut olduğu ve tablo ...'deki gibi ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davaya konu icra takibine konu edilen 3 adet fatura toplamı olan ...-TL'nin davacı defterlerinde tablo ...'de görüldüğü tarih yevmiye no ile kayıtlı olduğu, ... t...