Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/565 · K. 2019/472
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 K. 2019/472

E. 2018/565K. 2019/47226 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete servis hizmeti sunduğunu ve karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, Müvekkili ile davacı taraf arasında 2008 yılı yaz sezonunda araç kiralama işinden kaynaklı bir iş ilişkisi kurulduğunu, ... tarihinde ben artık çalışmayacağım diyerek araçlar üzerinde yer alan logo yazılarını...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/565 KARAR NO : 2019/472

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete servis hizmeti sunduğunu ve karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, Müvekkili ile davacı taraf arasında 2008 yılı yaz sezonunda araç kiralama işinden kaynaklı bir iş ilişkisi kurulduğunu, ... tarihinde ben artık çalışmayacağım diyerek araçlar üzerinde yer alan logo yazılarını silen ve araçlarını alarak ayrılan davacının iş ilişkisini haksız şekilde sona erdirdiğini, davacı tarafın sözleşmelerde belirtilen tarihlerde ... ve ... plakalı araçlarını vekil eden şirkete kiralandığını, iş bu sözleşmeler gereğince kiralanan araçların bakım giderleri, şoför maaşları, mazot giderleri ve sair tüm giderlerin müvekkilince karşılandığını, hakediş tutarından mahsup edilerek elden nakit olarak veya banka hesabına yatırılmak suretiyle kendisine ödendiğini, davacı tarafın hiçbir alacağının bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Servis taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle faturaya dayalı olarak açılan alacak davası olduğu, akdi ilişkinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın; davaya konu fatura bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında olduğu anlaşıldı. Dosya içerisine davacı vekili tarafından ... tarih ... ve ... numaralı ... tarih ... ve ... numaralı faturalar sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyaları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. ... havale tarihli Mali Müşavir bilirkişi ... ...'in bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiği, Tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu edilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/127 · K. 2021/488

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2022/756

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/690

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2020/514

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/474

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/338 · K. 2019/686

15 Ekim 2019