Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/76 · K. 2025/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/76 K. 2025/716

E. 2025/76K. 2025/71631 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2025 KARAR TARİHİ:31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2015 tarihinden beri ses yalıtım ve akustik işi yaptığını, davalı şirket tür değişikliği suretiyle 24.11.2020 tarihinden beri yalıtım sistemleri ve mimari proje işi yaptığını, bu ticari ilişkide, davalı projeyi üreten ve bulan, dolayısıyla mimari proje tarafını yürüten taraf olmakla birlikte, müvekkili ile anlaşarak projenin uygulanması sağladığını, dolayısıyla müvekkili kendi ekibi ile söz konusu projeyi ilgili yerlere uygulayarak montajını ve işçiliğini yaptığını, müvekkili ile davalı şirket 03.05.2023 tarihinden beri açık hesap usulüyle çalıştığını ve birçok iş yaptıklarını, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/76 Esas KARAR NO :2025/716

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2025 KARAR TARİHİ:31/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 2015 tarihinden beri ses yalıtım ve akustik işi yaptığını, davalı şirket tür değişikliği suretiyle 24.11.2020 tarihinden beri yalıtım sistemleri ve mimari proje işi yaptığını, bu ticari ilişkide, davalı projeyi üreten ve bulan, dolayısıyla mimari proje tarafını yürüten taraf olmakla birlikte, müvekkili ile anlaşarak projenin uygulanması sağladığını, dolayısıyla müvekkili kendi ekibi ile söz konusu projeyi ilgili yerlere uygulayarak montajını ve işçiliğini yaptığını, müvekkili ile davalı şirket 03.05.2023 tarihinden beri açık hesap usulüyle çalıştığını ve birçok iş yaptıklarını, bu ticari ilişkideki tüm tebliğler, konuşmalar ve anlaşmalar müvekkilinin ve davalı şirket yetkililerinin, davalı şirket çalışanlarının yer aldığı whatsapp grubu aracılığıyla yürüttüğünü, ticari ilişkinin en basından itibaren yapılan işlerle ilgili faturalar da whatsapp aracılığıyla tebliğ edildiğini, müvekkili ve davalı 03.05.2023 tarihinden bu yana 18 ayrı fatura karşılığı iş yaptığını, bütün ticari işlerin niteliği akustik ve ses yalıtım malzeme montajlama, akustik ve ses yalıtım malzemesi satış olduğunu, müvekkili son olarak davalı ile anlaşarak davaya konu olayda 2909m2 ses yalıtım ve akustik montajı (... süngerpan ve sünger uygulama) yaptığını, bu iş karşılığı ve bu işle ilgili olarak 01.04.2024 Tarihli ... sayılı faturayı kestiğini, işbu fatura whatsapp aracılığıyla tebliğ edildiğini, bilindiği üzere fatura tebliğine ilişkin kanunda herhangi bir şekil şartı aranmadığını, taraflar bu faturaları birbirlerine whatsapp üzerinden göndermek üzere temayül ettiklerini, dolayısı ile elektronik ortamda yapılan bu gönderim de tebliğ mahiyetinde olduğunu, tebliğ sonrası faturaya hiçbir şekilde itiraz edilmemiş olup, TTK m. 21 gereği ayrıca Yargıtay Kararları gereği fatura usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve itiraz edilmemesi sebebiyle kesinleşmiş sayıldığını, ilgili fatura borcu 1.059.918,00TL olup açık hesap özetinde görüldüğü üzere müvekkili ile davalı şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davalının davacı müvekkiline 768.745,56 TL bakiye borcu kaldığını ve bu borcu ödenmediğini, müvekkili ilgili fatura borcunun tahsili amacıyla 28.08.2024 tarihinde .... İcra Dairesi'nde 2024/... Esas numarasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, Beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/294 · K. 2025/332

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2024/755

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/164

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/83

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 · K. 2025/106

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/799

25 Kasım 2025