DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... Tic. Ltd. Şti. ile 16-17.01.2024 tarihlerinde ... Lastik markasının 295/80/22,5 ebatlı cins lastik reklam çekimi için anlaşma sağladığını, müvekkil bu anlaşma nedeniyle ...'e ait ... plaka sayılı ... ... marka otobüsü 18.000,00 TL karşılığında kiraladığını ve kiralama bedeli şirket yetkili ... tarafından 18.01.2024 tarihinde ...'e ödendiğini, müvekkili hizmeti alan davalının sözleşme konusu lastiklerin ... ... Şti'ne gittiğini ve ... plaka sayılı otobüse 17.01.2024 tarihinde servise iade edilmek üzere 6 adet lastik teslim edildiğini, Reklam çekimi sonrasında davalının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/62 Esas KARAR NO :2025/106
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... Tic. Ltd. Şti. ile 16-17.01.2024 tarihlerinde ... Lastik markasının 295/80/22,5 ebatlı cins lastik reklam çekimi için anlaşma sağladığını, müvekkil bu anlaşma nedeniyle ...'e ait ... plaka sayılı ... ... marka otobüsü 18.000,00 TL karşılığında kiraladığını ve kiralama bedeli şirket yetkili ... tarafından 18.01.2024 tarihinde ...'e ödendiğini, müvekkili hizmeti alan davalının sözleşme konusu lastiklerin ... ... Şti'ne gittiğini ve ... plaka sayılı otobüse 17.01.2024 tarihinde servise iade edilmek üzere 6 adet lastik teslim edildiğini, Reklam çekimi sonrasında davalının müvekkil şirketin bütün uğraşlarına rağmen lastiklerini teslim etmediğini, daha sonrasında iade edilmeyen lastik bedeli ... Limited Şirketi tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini, ilgili fatura uyarınca 74.400 TL müvekkil şirket tarafından 20.02.2024 tarihinde ödenmek zorunda kaldığını, karşı taraf müvekkil şirketin ödemiş olduğu bu bedeli de karşılamadığını, Davalı yanın müvekkilin bu zararını karşılanmaması hasebiyle .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafların anlaşmış olduğu kiralama faaliyeti kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini ve davacı tarafından yapılan ödemeyi hakettiğini, işbu konuya istinaden herhangi bir çekişme bulunmadığını, davacının iddia ettiği hususların tamamen soyut ve mesnetsiz olduğunun görüleceğini, müvekkil, davacı şirket yetkilisinin kendisine dediği gün ve adreste anlaşma yerinde bulunduğunu, akabinde müvekkil, aracını teslim ettiğini ve reklam çekimi için araç davacı şirketin kendi nezaretinde uygun hale getirildiğini, kiralama işlemi bitmesi akabinde müvekkil aracını teslim ettiği gibi aynı şekilde teslim aldığını, Mesajlaşma kayıtları sonradan oluşturulabilir vaziyette olduğunu, mesaj içeriklerinde yalnızca "..." isimli bir kullanıcıyla mesaj kayıtları görüldüğünü, ancak ilgili kayıtların muhatabının müvekkil olduğu dahi bir muamma olduğunu, müvekkilin görüntüsünün başka bir kullanıcı tarafından klonlanması ve isim kısmının mesaj atan kişi tarafından dilediği gibi değiştirilmesi sonucu her türlü mesaj içeriği oluşturulabilindiğini, ilgili kayıtların, herhangi bir hususun doğrulunu gösterir bir vaziyeti bulunmadığını, dava dışı şirket tarafından tutulan tutanak ve düzenlenen faturanın da geçerliliği bulunmadığını beyan ederek davanın reddine k...