DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 09/11/2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalıdan araç kiralama yapıldığını ve bu hususta bir ödeme planı oluşturulduğunu, kiralanan araçlardan 1 tanesinin hurdaya ayrılması sonrası yeni bir finansal kiralama tadil sözleşmesi düzenlendiğini ve bu doğrultuda yeni bir ödeme planı tablosu hazırlandığını ve 01/10/2024 tarihi itibari ile uygulanmaya geçildiğini, ödeme planı doğrultusunda 413.639,95-TL (KDV dahil) olarak kesilmesi gereken faturanın 354.548,53-TL (KDV dahil) olarak kesilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının 11/10/2024 tarihinde tadil sözleşmesindeki ödeme tablosunda yazan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/819 Esas KARAR NO :2025/756
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 09/11/2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalıdan araç kiralama yapıldığını ve bu hususta bir ödeme planı oluşturulduğunu, kiralanan araçlardan 1 tanesinin hurdaya ayrılması sonrası yeni bir finansal kiralama tadil sözleşmesi düzenlendiğini ve bu doğrultuda yeni bir ödeme planı tablosu hazırlandığını ve 01/10/2024 tarihi itibari ile uygulanmaya geçildiğini, ödeme planı doğrultusunda 413.639,95-TL (KDV dahil) olarak kesilmesi gereken faturanın 354.548,53-TL (KDV dahil) olarak kesilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının 11/10/2024 tarihinde tadil sözleşmesindeki ödeme tablosunda yazan 354.548,53-TL'den ayrı olarak bir de aynı tarihte 59.091,42-TL'lik fatura düzenlediğini ve bununla ilgili bilgi almak istendiğinde oyalandıklarını, müvekkili şirketçe 354.548,53-TL ödenmesi gerekirken sehven eski ödeme planında yazılan 413.639,95-TL ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde sehven yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ....Noterliği'nin 08/07/2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir Davalı yana henüz dava dilekçesi , ekleri ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımınd...