Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/606 · K. 2020/503
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 K. 2020/503

E. 2019/606K. 2020/50315 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA(Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E. ... /... K.) DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu meskeni üzerine dava dışı ... .... A.Ş'nin davalı banka şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak ... TL bedelle ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu şirketin ipotek lehtarı davalı bankaya olan borcunun ödenmesinden sonra müvekkili tarafından ipoteğin fekki yönünde davalı bankaya talepte bulunduğunu, ancak banka tarafından verilen cevabi yazı ile kefil dava dışı ... ... Ltd. Şti tarafından yapılmış ödemelerin bulunduğu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2020/503 ANA DAVA DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 BİRLEŞEN DAVA(Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E. ... /... K.) DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm nolu meskeni üzerine dava dışı ... .... A.Ş'nin davalı banka şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak ... TL bedelle ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu şirketin ipotek lehtarı davalı bankaya olan borcunun ödenmesinden sonra müvekkili tarafından ipoteğin fekki yönünde davalı bankaya talepte bulunduğunu, ancak banka tarafından verilen cevabi yazı ile kefil dava dışı ... ... Ltd. Şti tarafından yapılmış ödemelerin bulunduğu, bu kefilin ipoteğin kendisine devri talebi olmadığına ilişkin ibraname vermesi ve ipoteğin fekki yönünde talepte bulunması durumunda olumlu cevap verileceğinin bildirildiğini, bunun yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin borçlu değil ipotek veren malik konumunda olduğunu, dava dışı kefil şirketin müvekkilinden bugüne kadar herhangi bir talebinin de olmadığını, öte yandan müvekkilinin kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra ipotek verdiğinden kefilin halefiyetinin söz konusu olamayacağını belirterek müvekkilin adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı .. bağımsız bölüm nolu meskeni üzerine ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı ... ... .nolu meskeni üzerinde, dava dışı ... ... ... . A.Ş.nin dava dışı banka şubesinden kullandığı kredinin teminatı olarak ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile ... TL bedelle ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu ... . A.Ş.nin ipotek lehtarı dava dışı bankaya olan borcunun ödenmesinden sonra, müvekkil tarafından ipoteğin fekki yönünde ipotek lehtarı bankaya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talepte bulunmuş, ancak dava dışı banka ... tarihli cevabi yazı ile kefil- davalı ... Ltd. Şti. tarafından yapılmış ödemelerin bulunduğu, bu kefilin (davalının) ipoteğin kendisine devri talebi olmadığına ilişkin ibraname vermesi ve ipoteğin fekki yönünde talepte bulunması durumunda talebe olumlu cevap verileceğini bildirildiğini, Ancak, dava dışı bankanın bu gerekçelerle ipoteğin fekki yönündeki talebinin reddetmesi yasal dayanaktan yoksundur gerekçesi ile Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı İpoteğin F...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/230 · K. 2020/500

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2020/506

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2020/502

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2020/505

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2020/497

15 Ekim 2020