DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... senesinden önce davalı şirkete ortak olduğunu, hisse senedi aldığını, birkaç defa kar payı aldıktan sonra taşınma esnasında hisse senetlerini kaybettiğini, hisse senetlerinin nama yazılı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının isminin nama yazılı hisse sahibi olanlar arasında olmadığını, ayrıca pay sahipleri listesinde de bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalı şirkete ait hisse senedinin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle açılan kıymetli evrakın iptali davasıdır. Dosya içerisine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2019/683
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... senesinden önce davalı şirkete ortak olduğunu, hisse senedi aldığını, birkaç defa kar payı aldıktan sonra taşınma esnasında hisse senetlerini kaybettiğini, hisse senetlerinin nama yazılı olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacının isminin nama yazılı hisse sahibi olanlar arasında olmadığını, ayrıca pay sahipleri listesinde de bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalı şirkete ait hisse senedinin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle açılan kıymetli evrakın iptali davasıdır. Dosya içerisine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Sicil dosyasının incelenmesinde; ... sicil numaralı ... Şirketinin Ticaret Sicilde ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği, şirketin yönetim kurulu başkanının ..., başkan yardımcısının ..., yönetim kurulu üyelerinin ... ..., ... ..., ... ... oldukları anlaşılmıştır. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacının nama yazılı hisse senetlerini kaybettiğinden bahisle eldeki davayı ikame etmiş ise de davanın aydınlatılması ödevi kapsamında alınan beyanlardan ve yapılan araştırmalardan davalı şirketin kuruluş aşamasında nama yazılı ve hamile yazılı olmak üzere iki tür hisse senedi tanzim ettiği, nama yazılı hisse senetlerinin kurucular adına düzenlendiği, incelenen sicil kayıtlarında da davacının nama yazılı hisse sahibi kurucu üyeler arasında olmadığı gibi nama yazılı hisse senedi sahibi olduğunu gösterir herhangi bir delil de ibraz etmediği gibi TTK'nın 657/1. Maddesi uyarınca nama yazılı senetlerin hamile yazılı senetler uyarınca iptal edilebileceği, TTK'nın 661. Maddesi uyarınca anonim şirket hisse senetlerinin kıymetli evrak niteliğinde olduğu ve aynı Yasa maddesinin ikinci fıkrasında da anonim şirket hisse senetlerinin iptali davasında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu hususlarının düzenlendiği ancak iptal davasının hasımsız olarak açılması gerekirken somut olayda şirketin hasım olarak gösterildiği anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hasımsız olarak açılması gerekirken hasım gösterilmek suretiyle açıldığından pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA , 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan kara...