Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen; .../... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeklerin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olup çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması açısından çekler için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2019/764
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen; .../... Şubesine ait, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeklerin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olup çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olmaması açısından çekler için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davdan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu da anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2019
Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı