DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçların 11.07.2023 -05.12.2024 tarihleri arasında tarihleri arasında müvekkilinin işletmesini yürüttüğü köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğniden ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, ancak öncelikle davalı borçlunun tüm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haciz uygulanmasını, fazlaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/666 Esas KARAR NO : 2025/773
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı araçların 11.07.2023 -05.12.2024 tarihleri arasında tarihleri arasında müvekkilinin işletmesini yürüttüğü köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğniden ... 31. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, ancak öncelikle davalı borçlunun tüm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haciz uygulanmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, zorunlu dava şartı olarak ... Arabuluculuk Bürosu ...numaralı ve... Arabuluculuk numaralı arabuluculuk dosyası Anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurdaki açılan davanın kabulü ile; davalı-borçlunun ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile , takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan dört katı tutar ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının iddia etmiş olduğu gibi müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, davacıya, davacının iddia etmiş olduğu söz konusu miktarda bir borcu bulunmadığından müvekkil şirket aleyhine açılmış olan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerden dolayı davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığı halde icra takibine girişmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, söz konusu iddia edilen ihlallerin yapıldığı tarihler, işbu tarihlerin evvelsi günleri ve bir sonraki günlerindeki müvekkili şirketin araçlarına ait OGS ve HGS geçişlerini içeren banka kayıtlarının celp edilmesini, itirazın iptali davasının reddi ile %20den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veril...