DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), ve Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVALAR: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalılardan ... A.Ş arasında yapılan 02.05.2017 tarihli "..." (imzalanmıştır. Sözleşmenin konusu, ... ilinde yapılacak saha çalışmalarının yerine getirilmesi işlerini kapsamaktadır. Sözleşmede üst işveren ... A.Ş, işveren ... A.Ş olup müvekkil firma ise yüklenici konumundadır. Sözleşmenin 8.1 Maddesinde belirtildiği üzere yapı adeti miktarı, 507.126,00 olup bu miktarla bağımlı olmaksızın 8.2'de belirtildiği üzere yapı adeti miktarının artış ve eksilişinin bedel farkı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2025/960
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), ve Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVALAR: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalılardan ... A.Ş arasında yapılan 02.05.2017 tarihli "..." (imzalanmıştır. Sözleşmenin konusu, ... ilinde yapılacak saha çalışmalarının yerine getirilmesi işlerini kapsamaktadır. Sözleşmede üst işveren ... A.Ş, işveren ... A.Ş olup müvekkil firma ise yüklenici konumundadır. Sözleşmenin 8.1 Maddesinde belirtildiği üzere yapı adeti miktarı, 507.126,00 olup bu miktarla bağımlı olmaksızın 8.2'de belirtildiği üzere yapı adeti miktarının artış ve eksilişinin bedel farkı oluşturmayacağı belirtilip toplam tutarın 1.521.378,00 TL.*KDV götürü olarak belirlenmiştir. Yine 8.2 maddesinde ödemelerin aylık olarak yapılacağı, işveren ...'den alınacak onay sonrası fatura kesilip, kesilen ay sonuna kadar ödemenin yapılacağı, 8.3 maddesinde de tüm masrafların işverene ait olduğu belirtilmiştir. Bu şartlar altında davalı İnfotech firmasıyla çalışmaya başlayan müvekkil firma, bu iş için yeni personel almış, bunların eğitimini vermiş, personelin saha çalışması için araçlar kiralamıştır. Bu çalışma sürecinde, davalı firmaya 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 tarihli ve en son Eylül 2017 için 02.10.2017 tarihli faturalar (Ek-2: ... Firmasına kesilen faturalar) kesmiştir. Bu tarihten sonra davalı...'in işlerini usulüne uygun devam ettiren müvekkil, Ekim-2017 hakedişini göndermiş (EK-3: Müvekkil firma ...yetkilisi ... tarafından ... yetkilisi...'a gönderilen Ekim-2017 hakedişi ve detayı), 8.2 maddesine göre onay verilmediği için faturası kestirilmemiş, Kasım ayında çalışmaya devam etmiş, fatura kestirilmediği gibi herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı İnfotech firması 2,5 ay boyunca ödeme yapmayıp, müvekkili zor duruma düşürüp, firma yetkilisinin iyiniyetli olarak mahsuplaşmayı yapma önerisine dahi haksız isteklerde bulundukları ihtarmame göndererek cevap vermiş, akabinde haksız bir şekilde teminat olarak verilen 91.282,00 TL.'lik senedi ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibine koymuştur. Davalı/ların kötüniyetli hareket etmiş olduğu bu hususlarla da sabittir. Taraflar arasındaki sözleşme götürü olarak yapılmış olmasından dolayı, bakiye 1.152.000,00 TL. (976.290,00 TL.*-KDV) alacağı doğmuştur. Talebimiz fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 (Elli Bin) TL.'dir. Yine aynı şekilde m.22'ye göre masraf kalemlerinden tabletler müvekkile 1,1180,00 TL.#*#KDV olarak faturalandırılmış, fesih sonrası ilgili tüm tabletler davalıya iade edilmiş ve iade sonrası fatura kesilmiştir. Şimdilik, alacağımızın 100.000,00 (Yüzbin) TL."si...