Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/869 · K. 2020/436
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 K. 2020/436

E. 2016/869K. 2020/43630 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... esas-... /... görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../... tarihli dilekçesi ile: müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracının takla attığını ve ardından orta refüj'e çıktığını, bu olayda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili ... ile müvekkilinin eşi .... yaralandıklarını, müvekkilinin bu kazadan sonra değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, kol ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/676 Esas KARAR NO : 2020/369 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... esas-... /... görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../... tarihli dilekçesi ile: müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracının takla attığını ve ardından orta refüj'e çıktığını, bu olayda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili ... ile müvekkilinin eşi .... yaralandıklarını, müvekkilinin bu kazadan sonra değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, kol ve elinde kalıcı hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine de dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... TL manevi tazminatın da davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının kazanın olduğu tarihten itibaren uzunca bir süre sonra tazminat davası açtığını, davacının kaza tarihinden itibaren davanın açılmış olduğu güne kadarki yaşamış olduğu tüm sağlık sorunlarını kaza olayıyla ilişkilendirmeye çalıştığını, Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas ve ... /... karar sayılı dosyası içerisinde davacıya ait alacak devlet hastanesi ve özel ... ... hastanesince mahkemeye gönderilen kayıtlarda da davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati fonksiyonları üzerinde kalıcı hasar kaldığına yönelik herhangi bir rapor bulunmadığını, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas ve .../... karar sayılı dosyasıyla görülen ve müvekkili aleyhine sonuçlanan davada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının zaman aşımına uğradığını, anılan poliçe gereğince müvekkili şirketin sorumluğunun sakatlanma ve ölüm kişi başına ... TL limit ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, davacının müvekkili şirketten faiz talebinin haksız olduğunu beyan etmekle ; davanın reddini talep etmiştir . Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin olduğu, davalı ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/676 · K. 2020/369

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/75

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/902 · K. 2019/827

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2019/874

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2020/418

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2021/573

14 Temmuz 2021