Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/437 · K. 2019/874
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 K. 2019/874

E. 2016/437K. 2019/87426 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararyetkili mahkemehaksız fiilistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... tarih ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocuğunun davalı ...'in kullandığı ... plakalı servis aracı içinde yolcu iken meydana gelen zincirleme kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, olayla ilgili ...As.Ceza Mh.... E nolu dosyasının derdest olduğunu, zincirleme kazaya karışan ... plakalı, ...plakalı araçlar ile sürücü ...'in olayda kusurlu olduklarını davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davalı ... Aş.ye sigorta olup müvekkilinin bir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/437 Esas KARAR NO : 2019/874 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... tarih ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çocuğunun davalı ...'in kullandığı ... plakalı servis aracı içinde yolcu iken meydana gelen zincirleme kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, olayla ilgili ...As.Ceza Mh.... E nolu dosyasının derdest olduğunu, zincirleme kazaya karışan ... plakalı, ...plakalı araçlar ile sürücü ...'in olayda kusurlu olduklarını davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davalı ... Aş.ye sigorta olup müvekkilinin bir kısım tedavi masrafını karşıladığını, ancak uğradığı maddi ve manevi zararın tamamının karşılanmadığını beyanla şimdilik ...-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ...-TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde motorlu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalandığını, davacının davasını Antalya asliye ticaret mahkemesinde açtığını, fakat yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, tedavi giderlerinin sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmeleri gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, sürekli maluliyet halinde zararının ispat etmesinin gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, aktüerya raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubunun gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın ... sigorta, ... sigorta, ... sigorta, ... sigortaya ihbar edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin bahse konu kazada hiç bir kusurunun olmadığını, kasıt ve ihmalinin olmadığını, diğer davalı ...'in ters istikamatten gelmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin mağdur olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli heyet raporunda özetle: A-Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüs ile olay mahallinde seyri sırasında, yola gereken dikkatini vermesi, hız ve yol durumunu dikkate alıp önünde seyreden vasıtaları (yeterli takip mesafesi bırakarak) izlemesi, teyak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/902 · K. 2019/827

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2020/418

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 · K. 2020/92

7 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2020/102

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/676 · K. 2020/369

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/869 · K. 2020/436

30 Eylül 2020