Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/31 · K. 2020/92
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/31 K. 2020/92

E. 2017/31K. 2020/927 Şubat 2020
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkememaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesi ile Mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde saat ... sıralarında ... isimli davalı ... Ltd Şti ye ait Antalya ... nolu ... Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... Plajı açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık tekneden ölü olarak çıkartıldığını, Antalya Cumhuriyet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/31 Esas KARAR NO : 2020/92 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2020

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesi ile Mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde saat ... sıralarında ... isimli davalı ... Ltd Şti ye ait Antalya ... nolu ... Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... Plajı açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık tekneden ölü olarak çıkartıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın halen devam ettiğ3ini, gemi kaptanı ...'ın tutuklu olduğunu, soruşturma dosyasında alınan raporunda kazanın sebebinin işleten- donatan ile gemi mürettabatının ehil ve kurallara uygun hareket etmediklerini, müteveffa gemide üçüncü kişi konumunda bulunması sebebiyle kendisine herhangi bir kusur izafe dilemeyeceğini, ... isimli gezinti gemisinin kaza tarihinde davalı ... A.Ş ye Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, mütevefanın ölmeden ince bir kantinde sigortalı olarak çalıştığını, ailesinin İstanbul da yaşadığını, Antalya da tatil amaçlı bulunduğu sırada hayatını kaybettiğini, davacıların gemi kazasında ölen anneleri ve eşinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı ...'er TL maddi tazminat ve davacı ... için ... TL davacı çocuklar için ayrı ayrı ...'er TL manevi tazminatın olay tarihinden başlayarak faiz, yargılama giderleri, avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili davalının kusurunun bulunmadığını, geminin batmasının ana sebebinin hava şartları olduğunu, geminin batmasının ikinci sebebinin ise geminin hatalı inşası olduğunu, bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında ana motorun stop etmesinin sayıldığını, yine bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında perde standartlarına uygun işaa edilmemesinin sayıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunsa dahi istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu, maddi tazminat hesabını olup olmayacağı belli olmayan kamu görevi esas alınarak yapılmasının imkansız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic.San.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ... isimli teknenin alabora a olup batmasının nedeninin hortum olduğunu, dosya arasında bulunan meteoroloji raporlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2020/102

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/902 · K. 2019/827

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2019/874

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/128 · K. 2019/667

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2020/418

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2020/41

22 Ocak 2020