Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ltd. Şti. isimli şirket adına kayıtlı ... plakalı araç için, 27.09.2024 tarihinde yapılan ödemeye ve yedek parça siparişi verilmesi talimatına istinaden, müşterinin aracı için parça siparişi verdiğini, müşteri parça sipariş edildikten sonra vefat ettiğini, bu süreçte sipariş edilen parçanın müvekkili şirket stoklarına girmesine rağmen müteveffa müşterinin aracına takılamadığını, müteveffa müşterinin mirasçılarına ulaşılarak, araç için sipariş edilen parçanın stoklara girdiği ve montaja hazır olduğu bilgisi iletildiğini, ancak bu bilgiyi edinen mirasçılar parçanın montajını istemediklerini belirtildiğini, ödenen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/484 KARAR NO : 2025/810
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ltd. Şti. isimli şirket adına kayıtlı ... plakalı araç için, 27.09.2024 tarihinde yapılan ödemeye ve yedek parça siparişi verilmesi talimatına istinaden, müşterinin aracı için parça siparişi verdiğini, müşteri parça sipariş edildikten sonra vefat ettiğini, bu süreçte sipariş edilen parçanın müvekkili şirket stoklarına girmesine rağmen müteveffa müşterinin aracına takılamadığını, müteveffa müşterinin mirasçılarına ulaşılarak, araç için sipariş edilen parçanın stoklara girdiği ve montaja hazır olduğu bilgisi iletildiğini, ancak bu bilgiyi edinen mirasçılar parçanın montajını istemediklerini belirtildiğini, ödenen paranın iadesini talep ettiklerini, bu talep, müvekkili şirket tarafından, aracın nadir bulunan bir araç olması ve parçaların özel üretim olması sebebiyle reddedildiğini, bunun üzerine mirasçıların söz konusu meblağı ... 8. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, müvekkili şirketin tebligatları gözden kaçırması ile icra takibinin kesinleştiğini, icra tehlikesi sebebiyle söz konusu para mirasçılara ödendiğini, ancak, parçanın sipariş edilmesi için ödenen paranın müteveffa müşteriye ait olmayan ... merkezli bir şirkete ait bir banka hesabından yapılması mirasçıların takibini haksız kıldığını, zira, söz konusu paranın mirasçılar ile bir bağlantısı olmadığını, bundan dolayı müvekkili şirket tarafından ... mirasçılarına ödenen paranın iadesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından ... 8. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına cebri icra tehdidi altında haksız olarak ödenen 389.709,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı dava son derece mesnetsiz, hakikate aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müteveffa ... şahsi kullanımında bulunan ... plakalı aracına yedek parça temini için 27.09.2024 tarihinde davacı şirketin hesabına 300.000 TL ödeme yaptığını, fakat taraflar arasında işbu hususta herhangi bir sözleşme akdedilmediğni, önemle belirtilmesi gereken nokta ise bahse konu araç, ödeme yapıldığı tarihte müvekkillerinden ... adına kayıtlı olduğunu, eşi...'in şahsi kullanımında olduğunu, bu nedenle davacının dilekç...