Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça müvekkiline iş bu icra dosyasıyla olmayan bir borç yüklendiğini, cebri icra tehdidi altında müvekkilinden tahsilat yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline ait olmayan çekin usulsüz olarak tanzim edildiğini, müvekkiline ait olmayan imza atıldığını, müvekkili şirketin kaşesinden yapılarak müvekkilinin icraya verildiğini, müvekkilinin tüm taşınır taşınmaz mallarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, her ne kadar takibin dayanağı olan 30.04.2025 düzenleme tarihli 250.000,00 TL bedelli çek ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/551 KARAR NO : 2025/822
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ hakkında davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça müvekkiline iş bu icra dosyasıyla olmayan bir borç yüklendiğini, cebri icra tehdidi altında müvekkilinden tahsilat yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline ait olmayan çekin usulsüz olarak tanzim edildiğini, müvekkiline ait olmayan imza atıldığını, müvekkili şirketin kaşesinden yapılarak müvekkilinin icraya verildiğini, müvekkilinin tüm taşınır taşınmaz mallarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, her ne kadar takibin dayanağı olan 30.04.2025 düzenleme tarihli 250.000,00 TL bedelli çek ile müvekkili aleyhine icra takibine girişilmiş ise de takip dayanağı çekte yer alan imza ve kaşe müvekkile ait değildir. Ayrıca çekin düzenleme tarihi 30.08.2025 olduğunu, ancak şüpheliler tarafından çekte tahrifat yapılarak çek düzenleme tarihi 30.04.2025 yapıldığını, takip dayanağı 30.04.2025 düzenleme tarihli 250.000,00 TL bedelli çekte yer alan imzanın müvekkilinden sadır olmuş bir imza olmadığını, nitekim çek üzerinde yer alan kaşenin de müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, yine müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu da bulunmadığını, müvekkili takip alacaklısı olduğunu iddia edene hiçbir suretle çek cirolamayıp ve imzalamadığını, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, davalı tarafça müvekkilinin imzasını taşımayan sahte bir imza ve kaşe tanzim ettiğini, düzenleme tarihinde tahrifat yapılarak işbu çek ile müvekkili icraya verip malları haczetmesi kötüniyetin bariz göstergesi olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin borcu olmayan bu borcu ödemek zorunda kalması nedeniyle iş bu istirdat davasını açma zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenler neticesinde davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yatırmak zorunda kaldığı 350.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte iadesine,yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, akabinde çek teslim bordrolarında bilgileri yazılı olan ödeme aracı olarak ... tarafından müvekkiline...Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu davaya konu ...Batman Şubesine ait ... seri no'lu 250.000,00 TL'lık 30.04.2025 keşide tarihli çek teslim edildiğini, ...Batman Şubesine ait...seri no'lu...