DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in 31.01.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile ilgili olarak içinde yolcu olarak bulunduğu aracın (... plakalı otobüs. Sürücüsü ...) zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası bulunmaması sebebi ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 14 uyarınca davalı ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, bu sorumluluk kapsamında dava dışı taraf olan ...'in doğmuş ve doğacak tazminatı için borçlu/davalı kuruma başvurarak kaza sebebi ile tazminata hak kazandığını, ... Hesabından bu tazminat alacağına ilişkin olarak Karataş Noterliği'nin düzenlenen ... tarih ... no'lu alacağın devri...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/412 KARAR NO : 2025/764
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in 31.01.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile ilgili olarak içinde yolcu olarak bulunduğu aracın (... plakalı otobüs. Sürücüsü ...) zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası bulunmaması sebebi ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 14 uyarınca davalı ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, bu sorumluluk kapsamında dava dışı taraf olan ...'in doğmuş ve doğacak tazminatı için borçlu/davalı kuruma başvurarak kaza sebebi ile tazminata hak kazandığını, ... Hesabından bu tazminat alacağına ilişkin olarak Karataş Noterliği'nin düzenlenen ... tarih ... no'lu alacağın devri belgesine istinaden 16.000,00 TL temlik tutarını davacı müvekkili şirkete devrettiğini, ödeme için davacı şirket tarafından 03/12/2020 tarihinde davalı ... Hesabı'na başvuru yapıldığını, cevaben ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını belirterek itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 25.09.2023 tarihli celsede, dosyanın incelenmesinde icra takibinde 16.000,00-TL maddi tazminat istendiği, ancak bunun ne kadarının geçici iş göremezlik, ne kadarının sürekli iş göremezlik tazminatı olduğunun belli olmadığı, ön inceleme duruşmasının 7 nolu ara kararı ile bu hususta beyanda bulunması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin bunun bölünmesinin mümkün olmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşıldığından, HMK m.119/1-ğ maddesi gereğince icra takibine konu edilen 16.000,00-TL'lik maddi tazminatın ne kadarının geçici iş göremezlik, ne kadarının ise sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu rakamsal olarak ayrı ayrı ifade ederek açıklaması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili 12.10.2023 tarihli beyan dilekçesinde 16.000 TL'lik tazminat alacağının 1.000 TL'sinin geçici iş göremezlik ve 15.000 TL'sini kalıcı iş göremezlik olarak açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Kazanın 31.01.2019 günü meydana geldiğini ve iki yılı aşkın bir süre geçtiğini, KTK.nun 109. Maddesi gereğince taleplerin zamanaşımına uğradığını, alacağın temliki geçerli olmadığından müvekkili ... Hesabı'nın davacı tarafa karşı hiçbir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, tazminat alacaklısı ... dışında hiç kimseye tazminat ödenmesi yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını, delillerin tebliğ edilmediğini, Adli Tıp Kurumundan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkı...