Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/463 · K. 2020/445
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 K. 2020/445

E. 2019/463K. 2020/4451 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı ile birlikte ... ilçesi hizmet götürme birliğince yapılan ihale soncu ... ... ... temel malzemesi teslim ve yapım işini aldıklarını, davalı şirket müvekkilinin ihaleye girmesi için vekaletname verdiğini, bu ihaleden elde edilecek kar oranı ise %75 müvekkiline, %25 ise davalıya ait olacağını, yapılacak ihale için davalı şirketin kullanıldığını, müvekkilinin ihaleye girdiğini ve almış olduğu ihale soncu tüm masrafları müvekkilinin yaptığını ve işi bitirmek için harcanan emeği müvekkilinin sarf ettiğini, ihale alımı soncunda işin yapımı ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2020/509 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı ile birlikte ... ilçesi hizmet götürme birliğince yapılan ihale soncu ... ... ... temel malzemesi teslim ve yapım işini aldıklarını, davalı şirket müvekkilinin ihaleye girmesi için vekaletname verdiğini, bu ihaleden elde edilecek kar oranı ise %75 müvekkiline, %25 ise davalıya ait olacağını, yapılacak ihale için davalı şirketin kullanıldığını, müvekkilinin ihaleye girdiğini ve almış olduğu ihale soncu tüm masrafları müvekkilinin yaptığını ve işi bitirmek için harcanan emeği müvekkilinin sarf ettiğini, ihale alımı soncunda işin yapımı ve bitirilmesi konusunda davalı müvekkiline taslak sözleşme verdiğini, sözleşme imzalanması için müvekkilinin karşı tarafı aradığında şirket yetkilisinin beyin kanaması geçirdiğini beyan ederek siz işe başlayın talimatı verildiğini, bu talimat üzerine müvekkilinin işe başladığını ve yapılacak iş kapsamında müvekkilinin toplam ... .-TL tutarında para harcadığını, bu paranın ... .-TL'lik kısmının davalı şirket tarafından müvekkiline gönderildiğini, bu ödeme düşülünce bakiye .... .-TL olan harcamayı müvekkilinin 3. Şahıslardan aldığını, alınan ihale soncunda yapılan işin bedelinin ... tariinde ... .-TL .... için hak edişi ... tarihinde ... .-TL ... ,temini ve nakliyesi hak edişi olmak üzere toplam ... .-TL davalı tarafın hesabına idare tarafından gönderildiğini, bu miktarın ... .-TL 'si ise ilgili idare tarafından geç teslim nedeniyle kesildiğini, davalı tarafın gelen bu parayı kendi uhdesinde tuttuğunu ve müvekkiline ... .-TL'den başka hiç bir ödeme yapmadığını, daha sonra müvekkiline verilen vekaletten azil edildiğini bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... .-TL alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşeron sözleşmesi akdedildiğini sözleşme uyarınca davacının ilgili işlerin masraflarını karşılayacağını, kar ve zararın %25 'nin davalı şirkete, %75 'nin de davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davacının işe başlama talimatı verildiği iddiasının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu nitekim her iki işin resmi olarak şartnanamede başlangıç tarihlerinin belli olduğunu, bu bakımdan müvekkili şirketin talimat vermesinin söz konusu olamayacağını, taslak sözleşmeye göre tüm masrafların davacı tarafından karşılanacağının beyan edildiğini, ihale ve şartname bedeli, damga vergileri gibi ödemelerin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının masraflarını müvekkilinden talep hakkı bulunmadığını, davacının ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2020/444

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/442

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2020/443

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2020/441

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2020/446

2 Ekim 2020