Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle ; davacının dava konusu bononun keşide edildiği tarihte minibüs sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise halk otobüsü sahibi olduğunu ... .... Koordinasyon Kurulu'nun aldığı ... tarihli bağlayıcı kararla yetersiz olan ... seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, Koordinasyon Kurulu kararının Antalya ... . İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, dava devam ederken üyeleri temsilen ... ... ... ... ile ... No'lu ... ... ... arasında protokol ve tutanaklar düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ... TL miktarlı senet keşide edilerek oda başkanına teslim edildiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2020/446 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas - ... /... Karar sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle ; davacının dava konusu bononun keşide edildiği tarihte minibüs sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise halk otobüsü sahibi olduğunu ... .... Koordinasyon Kurulu'nun aldığı ... tarihli bağlayıcı kararla yetersiz olan ... seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, Koordinasyon Kurulu kararının Antalya ... . İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, dava devam ederken üyeleri temsilen ... ... ... ... ile ... No'lu ... ... ... arasında protokol ve tutanaklar düzenlendiğini, bu protokoller çerçevesinde ... TL miktarlı senet keşide edilerek oda başkanına teslim edildiğini, oda başkanı tarafından da ... ... ... No'lu ... ... ... ... aracılığıyla davalı gerçek kişiye teslim edildiğini, daha sonra bono bedelinin davacı tarafından ödenerek geri alındığını, protokollerde ön görülen amaçların ortadan kalktığını, protokolün karşı tarafa olan kooperatif ve üyelerinin edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmeden dönme hakkını kullandıklarını, karşı tarafın aldığını iade etmek zorunda olduğunu ileri sürerek .... TL 'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas - .../... Karar sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme davası ikame edildiği, her ne kadar müvekkillerine yapılan ödeme ile ilgili olarak tarih belirtilmekten kaçınılmış ise de, ... tarihli bono ile ödeme yapıldığı, zımnen de olsa beyan ve iddia edildiğini, ayrıca sözleşmenin feshini talep eden davacının, fesihte haklı olduğunu ispat etmesinin gerekli olduğunu, davacının haksız olduğunu, dava dilekçesinin bu konu ile ilgili olarak bonoyu keşide ederken ve öderken eşit çalışme ve türlü vaatlerden bahsedildiğini, bu iddiaların geçerliliği olmadığı gibi hukuksal açıdan da hüküm doğurmayacağını, davacını ... tarafından alınan karara istinaden aracını otobüse dönüştürmek yani karara uymak zorunda bırakıldığı zira bu konuda başka bir seçeneğinin bulunmadığını, ... kararına uygun olarak hareket edip etmemek tamamı ile davacının inisiyatifinde olup, bu kararın alınmış olmasının ve davacının otobüs almış olmasının müvekkilleri ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ayrıca davanın 1 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmadığını bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca havuz sistemi kurulması kararının ... tarihinde yani davacının senet keşide etmesine karar verildiği, ... tarihinden yaklaşık 23 gün sonr...