Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin ... tarihinde davacıya ait olan ... ... No:.. ... Mevkii .../... adresinde bulunan evini sigorta ettirdiğini ve taraflar arasında sigorta poliçesi imzalandığını, iş bu poliçe kapsamında fırtına ve kar ağırlığı sonucu oluşacak olan rizikoların da teminat kapsamında olduğunu, ... ve ... tarihlerinde meydana gelen şiddetli fırtına ve aşırı kar yağışı sonucunda sigortaya konu evin çatısında ciddi miktarda kar biriktiğini ve söz konusu ede ciddi hasara sebep olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde ihbarda bulunduğunu, ihbardan sigorta şirketi ekspertiz marifetiyle durumu incelemeye aldığını ve ... dosya numaralı ... rapor numaralı ... tarihli ... tarafından tanzim edilen Yangın ve Diğer Hasar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2020/442
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'nin ... tarihinde davacıya ait olan ... ... No:.. ... Mevkii .../... adresinde bulunan evini sigorta ettirdiğini ve taraflar arasında sigorta poliçesi imzalandığını, iş bu poliçe kapsamında fırtına ve kar ağırlığı sonucu oluşacak olan rizikoların da teminat kapsamında olduğunu, ... ve ... tarihlerinde meydana gelen şiddetli fırtına ve aşırı kar yağışı sonucunda sigortaya konu evin çatısında ciddi miktarda kar biriktiğini ve söz konusu ede ciddi hasara sebep olduğunu, sigorta şirketine ... tarihinde ihbarda bulunduğunu, ihbardan sigorta şirketi ekspertiz marifetiyle durumu incelemeye aldığını ve ... dosya numaralı ... rapor numaralı ... tarihli ... tarafından tanzim edilen Yangın ve Diğer Hasar Ekspertiz Kesin Raporunun müvekkiline gönderildiğini, raporda sigortalı ...'e ait konutta meydana gelen kar ağırlığı hasarının KDV hariç ... TL tutarla giderilebileceği, hasarın teminat dışı olduğunun kanaatine varıldığının bildirildiği, müvekkilinin davacı ... şirket ile son üç dönemdir birlikte çalıştığını söz konusu poliçeye konu taşınmazı sigorta ettirdiğini, önceki dönem poliçeni .../.../...-... vadesini kapsadığını söz konusu hasarın da ... - ... - ... tarihlerinde yani müvekkili davacının poliçeye konu taşınmazının bu üç aylık sigortasız geçen zaman içinde hasar alabileceğinden bahisle hasarın teminat dışı kaldığını, sigorta şirketinin de raporu düzenleyen ekspertizin de poliçe kapsamındaki teminatı ödememek için kötü niyetli olarak, hasar sonucu uğranılan zararı teminat dışı gösterdiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan poliçe kapsamında gerçekleşin risk nedeni ile müvekkilinin taşınmazında oluşan hasar nedeni ile ...-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli olmayan mahkemede ikame edildiğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.3-1'de sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların taraflardan birinin tüketici olması halinde tüketici mahkemesinde çözümleneceğinin açıkça düzenlendiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini ayrıca davacının hasar bildiriminin rizikonun gerçekleşmesinden iki buçuk ay sonra yaptığını, iddia edilen zararın zaman bakımından sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, davacının zararı önlemek için gereken önlemi almadığını bu nedenlerle mesnetsiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... sigorta poliçesi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında, ... sigorta poliçesi sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık ...