Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/21 · K. 2020/444
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 K. 2020/444

E. 2020/21K. 2020/4441 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile işveren ... hakkında işçi alacaklarının tazmini talebi ile alacak davası açıldığını, ancak iş davasının davalısının işveren şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve taraf ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiş olduğundan, Antalya ...İş Mahkemesince şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu nedenle ticaret sicilinden terkinine karar verilen ...'nin ihyasına, ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ticaret sicili kayıtlarına tescilinin ... tarihinde yapıldığını, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2020/444

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile işveren ... hakkında işçi alacaklarının tazmini talebi ile alacak davası açıldığını, ancak iş davasının davalısının işveren şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve taraf ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiş olduğundan, Antalya ...İş Mahkemesince şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu nedenle ticaret sicilinden terkinine karar verilen ...'nin ihyasına, ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ticaret sicili kayıtlarına tescilinin ... tarihinde yapıldığını, ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, şirketi tasfiye memuru ...'in tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket ünvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, müdürlüklerince ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği belirtilmiş terkin işleminin usule ve yasaya uygun olduğundan ve ...nin yasal hasım konumunda olması sebesiyle yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicilden terkin edilen şirketin, devam eden davası olduğundan bahisle açılan ihya davası niteliğindedir. Uyuşmazlık; ihya şartlarının oluşup oluşmadığı ve yargılama giderinin hangi tarafa ait olduğu hususlarına ilişkindir. Tasfiyesi sonlandırılan ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin dosyasında yapılan incelemede; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazıda şirketin kaydının devam ettiğinin bildirildiği, ancak dosyadaki belgelerden şirketin kaydının silinerek terkin edildiği, yine mahkememizce yapılan üye sorgulamasında, ticaret sicili durumunun Terkin olduğu anlaşıldı. Uyap ortamından getirtilip incelenen Antalya ... İş Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, davanın alacak davası olduğu, ... tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı ile davacıya davalı ...' nin ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. Açılan davada davacının tahsil olunmamış işçi alacaklarından dolayı tasfiye ve terkinden önce doğan bir alacağın, terkinden önce açılan dava ile davalı şirketten tahsili istenmekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2020/95

10 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/603

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/430

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/199

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/200

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/374 · K. 2025/668

18 Eylül 2025