Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın ... ilinde kırmızı ışıkta beklemekteyken davalı şirket tarafından sigortalanan ...'nın sevk ve idaresindeki, ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, aracın onarımı davalı ... şirketinin ... numaralı dosyası ile ...'te (... Mahallesi ... Sokak No ... ... ...) yapıldığını, meydana gelen kazada ...'nın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin ... olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını ve tamir süresince araçtan faydalanılmadığını, sadece ...-TL ödeme yapıldığından zararının tam olarak karşılanmadığını, bu nedenlerle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2025/839
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracın ... ilinde kırmızı ışıkta beklemekteyken davalı şirket tarafından sigortalanan ...'nın sevk ve idaresindeki, ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, aracın onarımı davalı ... şirketinin ... numaralı dosyası ile ...'te (... Mahallesi ... Sokak No ... ... ...) yapıldığını, meydana gelen kazada ...'nın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin ... olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını ve tamir süresince araçtan faydalanılmadığını, sadece ...-TL ödeme yapıldığından zararının tam olarak karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisine verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihi ...'nin sevk ve idaresindeki ... sayı plakalı araç ile müvekkili davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... sayı plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen işbu trafik kazası neticesi taraflar arasında tanzim edilen trafik kazası tutanağına göre müvekkili ..., sevk ve idaresindeki araç ile arkadan çarptığı belirlenmişse de ...'nin hızına ilişkin bir tespit ve değerlendirme bulunmadığını, kazanın meydana geldiği anda ... sayı plakalı aracın hızının kanuni yasal sınırının üzerinde olduğu ve kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın kusurunun bulunmadığının anlaşılacağını, ...'nin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının davaya konu aracın onarımını yaptırdığını, davacının tüm talepleri için tek kalemde maddi tazminat talep ettiğini, bu nedenlerle davacının haksız tazminat ve faiz talebinin esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, uyuşmazlığa konu taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davacı tarafından tespit edilememesinin mümkü...