Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/834 · K. 2025/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/834 K. 2025/863

E. 2025/834K. 2025/86328 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2024 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ticari araca hasar verdiğini, kaza sonrası aracın tamiri için 10 günlük süre gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın günlük yaklaşık 4.000,00-TL - 6.000,00-TL arasında kazanç elde ettiğini, davacının, yolcu taşımacılığı işi yaptığı ticari taksisinden mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, bu zararın davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, bu nedenle davaya konu ... plakalı araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurduklarını, davalı ile anlaşılamadığına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/834 Esas KARAR NO :2025/863

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2025 KARAR TARİHİ:28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2024 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı ticari araca hasar verdiğini, kaza sonrası aracın tamiri için 10 günlük süre gerektiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın günlük yaklaşık 4.000,00-TL - 6.000,00-TL arasında kazanç elde ettiğini, davacının, yolcu taşımacılığı işi yaptığı ticari taksisinden mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, bu zararın davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, bu nedenle davaya konu ... plakalı araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvurduklarını, davalı ile anlaşılamadığına dair 22/10/2025 tarihli tutanak düzenlendiğini beyan ederek; 26.12.2024 tarihli kaza neticesinde ... plakalı aracın uğramış olduğu kazanç kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasına, şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 26.12.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Vergi Dairesi'ni müzekkere yazılarak, davacı ... (TC:...)'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesi'ni müzekkere yazılarak, davalı ... (TC:...)'un Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tespiti ile tahsili talebine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/862

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2025/861

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 · K. 2025/842

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/522 · K. 2025/844

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/815 · K. 2025/841

26 Kasım 2025