Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2024 tarihinde ... Mobilya Metal Üretim İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin maliki olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS düzenlenen 38 ... plakalı araç ile Yıldırım Caddesi üzerinden seyir halinde iken kendisine hitap eden dur levhasına uymayarak Oğuz Caddesi'ne bağlandığı esnada aracının ön kısımı ile Oğuz Caddesi üzerinden Ahmet Paşa Caddesi istikametinde seyreden müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan hasar...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2024 tarihinde ... Mobilya Metal Üretim İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin maliki olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS düzenlenen 38 ... plakalı araç ile Yıldırım Caddesi üzerinden seyir halinde iken kendisine hitap eden dur levhasına uymayarak Oğuz Caddesi'ne bağlandığı esnada aracının ön kısımı ile Oğuz Caddesi üzerinden Ahmet Paşa Caddesi istikametinde seyreden müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan hasar sebebi ile müvekkilinin aracının kapı, çamurluk, tampon vb birçok parçasının değişmesi, diğer kapı, bagaj vb parçaların onarım ve boya işlemi görmesi gerekmiş ve bu işlemler neticesinde onarımı yapan yetkili servis tarafından 155.907,22 TL bedelli fatura kesilmiş; bedel davalı sigorta şirketine rücu edilmek üzere müvekkilin aracının kasko sigortasından karşılanmış olduğu için hasara ilişkin talebin dava konusu edilmediğini, eksper tarafından belirlenen 157.106,64-TL araç onarımının müvekkilinin araç tramer kaydına hasar olarak girildiğini, müvekkilinin dava konusu kaza sonucu değişen ve onarım gören kısımlarının daha önce hiç kaza geçirmediğini ve onarım görmediğini, bu parçaların kaza sonrası ilk kez değişim ve onarım gördüğünü beyanla araç değer kaybı için müvekkili lehine şimdilik 100,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren (20.08.2024) işleyecek avans faizi ile birlikte ve sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla tahsiline, (belirsiz alacak davası), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, ihbar sonrası müvekkili şirketin, hasar bedeli olarak kasko şirketi hesabına 157.106,64-TL'yi 30.09.2024 tarihinde rücuen ödediğini beyanla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağl...