Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... tarihinde Kayseri, ... ... Mah. Seyir halinde iken ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dur levhasına uymayarak müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... 'nun %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde 5.845,89-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenen bedelden fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... tarihinde Kayseri, ... ... Mah. Seyir halinde iken ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dur levhasına uymayarak müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... 'nun %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde 5.845,89-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenen bedelden fazla olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine ödeme yapıldığını, ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı taleplerinin genel şartlarda açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamamışlardır. Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı, Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı deliller toplanmış, kazanın meydana geldiği yerde keşif icra edilmiş ve bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır. Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun 2918 sayılı K.T.K.'nın madde 4...