Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulunun Türkiyede faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat kredive kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle RKHK ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK 4. maddesini ihlal edildiğine karar verdiğini, rekabet hukukunda özel hukuk yaptırımları ve tazminat sorumluluğu olduğunu, davalının eyleminin hukuka aykırı olduğunu, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, bu nedenlerle RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca bu zararın üç katı tutarındaki tazminatın bilirkişilerce belirlendiğinden arttırılmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin zarar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulunun Türkiyede faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat kredive kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle RKHK ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK 4. maddesini ihlal edildiğine karar verdiğini, rekabet hukukunda özel hukuk yaptırımları ve tazminat sorumluluğu olduğunu, davalının eyleminin hukuka aykırı olduğunu, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, bu nedenlerle RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca bu zararın üç katı tutarındaki tazminatın bilirkişilerce belirlendiğinden arttırılmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin zarar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı tarafından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; söz konusu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu reddine karar verilmesi gerektiğini, Rekabet kurulu kararının iptali için müvekkili banka tarafından açılan davanın karar düzeltme aşamasında olduğunu söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın görevli olmayan mahkemede görüldüğünü görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini talep etmiştir. Kayseri ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat ve RKHK 57 ve 58. Maddelerinden kaynaklanan gecikme faizi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce Türkiye ... Bankası Kayseri ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak; davacının kullanmış olduğu kredinin ticari kredimi tüketici kredisi mi olduğunun, bu kredilere ait sözleşmelerinin, ödeme planının, kredi kartlarına uygulanan vade ve faiz oranları ile borç dökümlerinin gönderilmesi istenilmiş, Türkiye ... Bankası tarafından gönderilen cevabi yazının dosya arasına eklendiği görülmüştür. Rekabet Kurulunun ... tarihli kararında davalı bankanın da aralarında bulunduğu on iki ba...