Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/848 · K. 2025/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 K. 2025/835

E. 2022/848K. 2025/83519 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde ... İlçesi ...müvekkili ...oyun oynarken plakası tespit edilemeyen bir araç kendisine çarpmış ve kaçmış olduğunu, bunun sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili ... ciddi şekilde yaralandığı ve ağır bir tedavi süreci geçirdiği, 3 gün yoğun bakımda kalan müvekkilinin, uzun bir süre boyunca da hastanede tedavi görmek zorunda kaldığı; hala tedavi sürecinin izlerini hem psikolojik hem de fiziksel olarak vücudunda taşıdığı; henüz 4 yaşında olan Baykan geçirdiği elim kaza sonucunda hayatı boyunca malul kaldığı;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2025/835

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde ... İlçesi ...müvekkili ...oyun oynarken plakası tespit edilemeyen bir araç kendisine çarpmış ve kaçmış olduğunu, bunun sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası müvekkili ... ciddi şekilde yaralandığı ve ağır bir tedavi süreci geçirdiği, 3 gün yoğun bakımda kalan müvekkilinin, uzun bir süre boyunca da hastanede tedavi görmek zorunda kaldığı; hala tedavi sürecinin izlerini hem psikolojik hem de fiziksel olarak vücudunda taşıdığı; henüz 4 yaşında olan Baykan geçirdiği elim kaza sonucunda hayatı boyunca malul kaldığı; trafik kazasında müvekkili, kendisine çarpan aracın plakasını göremediği için, araç sürücüsü belirlenemediğini, müvekkilinin zararının tazmini için ... Hesabı A.Ş'ye başvuru yapıldığını, ... Hesabı söz konusu başvuruya olumsuz dönüş yaptığından dolayı iş bu davayı açma gereği hasıl olduğu neticeten HMK 107/1 gereği açılan belirsiz alacak davanın kabulü ile; müvekkilinin zararının karşılanması adına, sürekli iş görmezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.05.2022'den itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde yaya ...'ye plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen kazada davacı ...yaralandığını, müvekkil Kurum'a yapılan başvuru neticesinde ... Hasar numaralı dosya oluşturulmuş ve gerekli incelemeler yapıldığını, davacının talepleri bilinmeyen bir aracın varlığının ispat edilememiş olması nedeniyle reddedildiğini, yerleşik içtihat gereğince, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın varlığı somut delillerle ispat edilemez ise dava reddedilmesi gerektiğini, polis memurları tarafından kaza tarihinde (kazadan yaklaşık 3 saat kadar kısa bir süre sonra) olay yerine gidilmiş ve "yapılan araştırmada trafik kazasına dair herhangi bir iz, delil ve görgü tanığına rastlanılmamış olduğundan kaza raporu düzenlenmediğine dair" tutanak tutulduğunu, yaralanmaların trafik kazasından kaynaklandığına dair hiçbir somut delil sunulmadığını, ifade tutanakları ise zarar gören küçük ebeveynlerine aittir ve kaza anını görmediklerini açıkça ifade etmiş olduklarını, duyumlara ve varsayımlara dayanan iddiaların reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla;davacı taraf, maluliyet raporu olmaksızın maluliyet tazminatı talep ettiğini, tarafımıza tebliğ edilen evraklar arasında sürekli maluli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/834

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/832

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/830

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 · K. 2025/833

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 · K. 2025/831

19 Kasım 2025