Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... bölgesinde faaliyet gösterdiği işletmeler için davalı ...AŞ den ..., ..., ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketin müvekkil şirketin elektrik faturalarına elektrik kullanım bedeli dışında kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanımı ve dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen ... fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarlar yansıttığını ve bu bedelleri de davacı şirketten tahsil ettiğini, işbu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kayıp-kaçak bedelinin dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2020/454 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ... bölgesinde faaliyet gösterdiği işletmeler için davalı ...AŞ den ..., ..., ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketin müvekkil şirketin elektrik faturalarına elektrik kullanım bedeli dışında kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanımı ve dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen ... fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarlar yansıttığını ve bu bedelleri de davacı şirketten tahsil ettiğini, işbu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kayıp-kaçak bedelinin dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı oluşturmadığını, kayıp kaça bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bedel olduğunu, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin de abonelerden tahsili yoluna gitmenin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sayaç okuma bedelinin EPDK kurul kararının 8. Maddesinin (e) bendine dayanarak alınması gerektiğini, perakende satış hizmeti bedelinin EPDK nın 4/36. Bendi, 5/e bendi ve 10. Maddesine göre alınması gerektiğini, İletim bedelinin ise yine EPDK nın 8. Maddesi ile EPDK kurul kararları ve tebliğlerine göre alınması gerektiğini, açıklanan mevzuat gereği EPDK nın sınırsız bir tarife ve fiyat belirleme hak ve yetkisinin olmadığını, müvekkil şirkete faturalandırma yapan davalı ...AŞ nin tedarikçi şirket olup bölgedeki yetkili dağıtıcı şirketin ... A.Ş olduğunu, müvekkil şirketein ödemelerini tedarikçi şirkete yapmakta olup tedarikçi şirketin de elektrik kayıp-kaçak kullanım bedeli, sayaç okuma, iletim sistemi kullanımı ve dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden alınan KDV'yi ... A.Ş ye aktardığını ve bu nedenle her iki şirketin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, perakende satış hizmet bedelinin tamamı ile elektrik kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve dağıtım sistemi bedelleri üzerinden tahsil edilen enerji fonu, ... fonu ile tüm bu bedeller üzerinden tahsil edilen KDV bedelleri davalı ...AŞ tarafından tahsil edilip dağıtım şirketine aktarıldığını, açıklanan tüm nedenlerle müvekkil şirketten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... - TL nin elektrik kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedellerinin ve ilaveten bu bedeller üzerinden tahsil edilen KDV'nin her bir fatura...