Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin karşı taraf ile ... tarihinde 24 ay geçerli ... paketi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin süresinin bitmesi ile birlikte ... tarihinde imzalanan "..." sözleşmesi ile tarafları arasındaki ilişkinin yenilendiğini, taraflar arasında imzalanmış olan ... tarihli sözleşme yürürlükte olduğu ve takiben de ... tarihli sözleşme yürürlüğe girdiği halde, karşı tarafın sanki taraflar arasında sözleşme yokmuş gibi ...-... dönemi için müvekkiline ... son ödeme tarihli ....-TL tutarlı faturayı düzenlediğini ve müvekkilinin banka hesabından tahsil ettiğini, davalı tarafın taraflar arasında sözleşme yokmuş gibi ...-... dönemi için müvekkiline tahakkuk ettirdiği ....-TL lik faturayı önce müvekkilinden tahsil...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2021/380
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin karşı taraf ile ... tarihinde 24 ay geçerli ... paketi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmenin süresinin bitmesi ile birlikte ... tarihinde imzalanan "..." sözleşmesi ile tarafları arasındaki ilişkinin yenilendiğini, taraflar arasında imzalanmış olan ... tarihli sözleşme yürürlükte olduğu ve takiben de ... tarihli sözleşme yürürlüğe girdiği halde, karşı tarafın sanki taraflar arasında sözleşme yokmuş gibi ...-... dönemi için müvekkiline ... son ödeme tarihli ....-TL tutarlı faturayı düzenlediğini ve müvekkilinin banka hesabından tahsil ettiğini, davalı tarafın taraflar arasında sözleşme yokmuş gibi ...-... dönemi için müvekkiline tahakkuk ettirdiği ....-TL lik faturayı önce müvekkilinden tahsil ettiğini, itirazları sonucu iade ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, müvekkilinin çekişme konusu ...-... dönem için müvekkilin ödemesi gereken tutarın en fazla ... TL olduğunun ... son ödeme tarihli ....-TL tutarlı faturaya ilişkin itiraz ve iade taleplerini davalının kabul etmediğini beyan etmekle;... son ödeme tarihli ... fatura nolu fatura kapsamında müvekkilinden fazladan tahsil edilen ....-TL 'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: abonenin ödenmemiş faturası bulunmadığını, aboneye ... tarihinde tanımlanan havuz ... ... taahhüdü ... tarihinde sone erdiğini, bu sebeple Ağustos 2019dönem faturasının taahhütsüz olarak ... TL üzerinden ücretlendirildiğini, abonenin taahhüdünü ... tarihinde yenilemiş olduğunu, ... tarihinde sona ereceğini, abonenin Ağustos 2019 döneminde servis iptali yapılması sebebiyle ağustos faturasının taahhütsüz çıktığını, yapılan incelmede taahhüt tanımlamasında hata olduğunun tespit edildiğini 22 günlük kullanım içni ....-TL iade işlemi başlatıldığını, iadenin tamamlanması için firmaya ait mail adresine iade şablonu gönderildiğini, iade faturası kesip göndermesi halinde tutarın çıkacak olan faturalardan mahsuplaştırılacağını, eylül ayında hatalı olarak taahhütsüz çıkan ücret için iade işlemleri gerçekleştirildiğini ve çıkmış olan faturalarından mahsuplaştırıldığını, davacı tarafın sözleşmeyi süresinde uzatmaması nedeniyle bu şekilde işlem yapılmak durumunda kalındığını beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderli ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava: ... olan davacıdan sözleşme şartlarının dışına çıkılarak fazladan tahsil edildiği iddia edilen kullanım bedelinin istirdatı davasıdır. Taraflar arasında; ... adı altın...