Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/672 · K. 2025/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 K. 2025/655

E. 2024/672K. 2025/65514 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/07/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından 18.12.2022-18.12.2023 tarihleri arasında sigortalı ... adına ... plakalı araç için .../2 numaralı ... kasko poliçesi düzenlendiğini, 10.09.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... nolu trafik ışıkları mevkiinde durmakta olan sigortalı araca arkadan çarparak iki taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalısına 260.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, TTK 1472 gereği müvekkilinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/442 Esas KARAR NO:2025/697

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/07/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından 18.12.2022-18.12.2023 tarihleri arasında sigortalı ... adına ... plakalı araç için .../2 numaralı ... kasko poliçesi düzenlendiğini, 10.09.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... nolu trafik ışıkları mevkiinde durmakta olan sigortalı araca arkadan çarparak iki taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yapılarak sigortalısına 260.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, TTK 1472 gereği müvekkilinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, kazanın davalı ... Sigortanın ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın %100 kusuruyla meydana gelmesi nedeniyle davalıya rücu başvurusu yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, davalıya hasar ve rücu ihtarnamesi gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu ancak davalının bu borcu hiçbir gerekçe olmaksızın inkar ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, faiz başlangıç tarihinin müvekkili sigorta şirketinin hak sahibine ödeme yaptığı tarih olduğunu ve Yargıtayın bu yönde istikrarlı kararları bulunduğunu, hasarın eksper raporu ile tespit edildiğini ve sigortalıya ödeme yapıldığını, rücu mektubu ile davalıya borcun bildirildiğini, alacağın likit olduğunu ve hasarın davalı sigortalısının kusurundan kaynaklanması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm dosya, poliçe, hasar evrakları ve diğer delillerin celbinin gerektiğini, sonuç olarak davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın 10.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ve müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı, limiti ve dönemi ile sınırlı olduğunu, olayın poliçe kapsamında olması ve 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açılması gerektiğini bu nedenle zamanaşımı itirazlarını ileri sürdüklerini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2025/697

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/444

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/420

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2025/412

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2024/658

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/838

5 Aralık 2025