DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...a ait ... plakalı aracın, 04.01.2023 tarihinde ...de meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, söz konusu kazanın firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, başka bir araca çarpması sonucu savrulan ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalı aracına çarpmasıyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve soruşturma dosyası kapsamında kusur oranının %100 olarak firari sürücüye ait olduğu kanaatine varıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/621 Esas KARAR NO:2025/412
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...-... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... ...a ait ... plakalı aracın, 04.01.2023 tarihinde ...de meydana gelen trafik kazasında zarar gördüğünü, söz konusu kazanın firari sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, başka bir araca çarpması sonucu savrulan ... plakalı aracın müvekkilinin sigortalı aracına çarpmasıyla meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve soruşturma dosyası kapsamında kusur oranının %100 olarak firari sürücüye ait olduğu kanaatine varıldığını, Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesi uyarınca hız ve takip mesafesi kurallarına aykırı hareket eden sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin, sigortalı araca ilişkin 10.154,66 TLlik onarım bedelini ödediğini ve Türk Ticaret Kanunu m.1481 gereğince sigortalının haklarına halef olarak zarara neden olanlara rücu etme hakkı doğduğunu, bu kapsamda .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların bu takibe borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkilinin yasal şartları yerine getirerek öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak 19.07.2024 tarihli görüşmede anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin zararının açık, kesin ve belgelerle sabit olduğunu, bu itibarla davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.nin, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracı 15.04.2022 15.04.2023 tarihleri arasında Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortaladığını, müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, zira geçerli bir başvuru yapılmadan dava açıldığını ve bu sebeple KTK m.97 gereği dava şartı yokluğunun oluştuğunu, aynı konuda daha önce açılmış ve derdest olan başka bir dava bulunduğunu, bu nedenle davanın derdestlik nedeniyle de reddi gerektiğini, kazaya ilişkin kusur dağılımının net olmadığını, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, poliçe dönemi dışında kalan veya poliçe limitini aşan taleplerden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle rücu ta...