Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu içeriğin yayınlandığı internet sitesinin imtiyaz sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı işbu davaya konu içerik sebebiyle müvekkillerince.... Aliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacıları aynı olan ilgili dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından müvekkilleri hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 6102 sayılı türk ticaret kanununun haksız rekabet hükümleri ihlal edildiğini, davalı, davaya konu içerikte, müvekkillerinin şahsına, ... Grubuna ve sahibi olduğu medya organlarına aleni bir şekilde hakaret ettiğini, mesnetsiz iftira ve isnatlarda bulunduğunu, müvekkilleri ... ... ve ... ..., müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/877 Esas KARAR NO :2025/862
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:27/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu içeriğin yayınlandığı internet sitesinin imtiyaz sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı işbu davaya konu içerik sebebiyle müvekkillerince.... Aliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacıları aynı olan ilgili dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından müvekkilleri hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 6102 sayılı türk ticaret kanununun haksız rekabet hükümleri ihlal edildiğini, davalı, davaya konu içerikte, müvekkillerinin şahsına, ... Grubuna ve sahibi olduğu medya organlarına aleni bir şekilde hakaret ettiğini, mesnetsiz iftira ve isnatlarda bulunduğunu, müvekkilleri ... ... ve ... ..., müvekkili şirketin sahibi olduğu kanallar ve ... Holding hakkında yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere tahkir edici beyanlarda bulunulması müvekkillerinin ticari hayatında olumsuz intiba yaratma amacıyla yapıldığını, dürüstlük kurallarına aykırı davranılarak, müvekkilleri hakkında doğru olmayan iddia ve isnatlarda bulunulmuş, müvekkilleri maddi olarak zor durumda, mal varlıklarını satmak zorundaymış gibi gösterilmiş, diğer kişi ve kurumların ve hatta kamuoyunun, müvekkilleri hakkında yanlış bir kanaat edinmeleri kastıyla hareket edildiğini, davalının amacı; dürüst biçimde faaliyet yürüten müvekkilleri, gerçek dışı yanıltıcı açıklamalarla kötülemek ve haksız yere rekabette geri bırakmaya çalışıldığını, davalı tarafından müvekili hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 24,. Ve 25. maddeleri uyarınca müvekkillerin kişilik haklarına saldırılmış, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi uyarınca haksız fiil işlendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; işbu davanın.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına birleştirilmesine, her bir müvekkil için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillere verilmesine, dava neticesinde yukarıda yer alan URL adreslerindeki içeriklerin yayından çıkarılmasına ve erişime engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 166. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilec...