Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/441 · K. 2025/861
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 K. 2025/861

E. 2024/441K. 2025/86130 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta edilen, ...'ın maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği ... tarihli trafik kazası neticesi sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan ...'un yaralanması sonucu malul kaldığını, ...'ın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğu ve yasal sınırlar üzerinde alkol almış olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ... olay sonrasında 1,08 promil alkollü bulunduğunu, ... tarafından, müvekkili şirkete bedeni zarar tazminatı için başvuru yapıldığını, toplamda ...-TL tazminat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/441 Esas KARAR NO : 2025/861

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta edilen, ...'ın maliki ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği ... tarihli trafik kazası neticesi sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan ...'un yaralanması sonucu malul kaldığını, ...'ın meydana gelen kazada tamamen kusurlu olduğu ve yasal sınırlar üzerinde alkol almış olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ... olay sonrasında 1,08 promil alkollü bulunduğunu, ... tarafından, müvekkili şirkete bedeni zarar tazminatı için başvuru yapıldığını, toplamda ...-TL tazminat ödemesinin ... tarihinde yapıldığını, davalının dava konusu borcu ödememesi sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yan haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... ile müvekkilinde 1 yıllık taksi hasılat kira sözleşmesi yaptığını, kira sözleşmesi biter bitmez ... ... ve yakın akrabası olan ...'a bu aracı bedelsiz bir şekilde devir ettiğini, aracın dahi müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin işleteni olmadığını, aracın işleteni ... ... olduğunu, aracın akrabasının üzerine geçirdiğini, ... plakalı ... model ... marka ticari aracın asıl sahibinin davacı ve yakın akrabası olduğunu, davacının kötüniyetli olarak davayı açtığını, müvekkilinin kazada bir kusuru olmadığını kazayı yapan sürücünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davalı ... adına sulhen yapılan ödeme ile dava konusu taleplerinin karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, zorunlu arabuluculuk yönünden müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde davalı ... adına sulhen yapılan ödeme ile dava konusu taleplerin karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, bu aşamada davalının yapmış olduğu ödeme dolayısı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/361 · K. 2025/860

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/921 · K. 2025/862

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/841 · K. 2025/859

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2025/865

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/867

4 Kasım 2025