Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 10.906 adet hisse sahibi ortağı olduğunu, 10/06/2008 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemin ilk 8 maddesi itiraza uğramadan karara bağlandıktan sonra gündemin 9. Maddesine geçildiğinde 16/08/2006 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında mevcut hazirun cetveli hisse adedi ve hisse tutarına göre karar nisabının oluşturulması maddesi yönünden itiraz edildiğini, 16/08/2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu hazirun cetveli, ... 40995 hisse, ... 5000 hisse, ... 4000 hisse ... 3 hisse ... 1 hisse, ...1 hisse olmak üzere oluşturulduğunu, 10/06/2008 tarihli genel kuruldan önce hisse adedi dağılımının değiştirilmesi yoluna gidildiğini, buna göre ... 25405, ... 24020, ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/810 Esas KARAR NO :2025/788
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:06/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 10.906 adet hisse sahibi ortağı olduğunu, 10/06/2008 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısı yapıldığını, gündemin ilk 8 maddesi itiraza uğramadan karara bağlandıktan sonra gündemin 9. Maddesine geçildiğinde 16/08/2006 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında mevcut hazirun cetveli hisse adedi ve hisse tutarına göre karar nisabının oluşturulması maddesi yönünden itiraz edildiğini, 16/08/2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu hazirun cetveli, ... 40995 hisse, ... 5000 hisse, ... 4000 hisse ... 3 hisse ... 1 hisse, ...1 hisse olmak üzere oluşturulduğunu, 10/06/2008 tarihli genel kuruldan önce hisse adedi dağılımının değiştirilmesi yoluna gidildiğini, buna göre ... 25405, ... 24020, ... 11000, ... 10906, ... 8, ... 6, ...2, ... 8 hisse senedi adedine sahip ortak olarak hazırlandığını, müvekkilinin 16/08/2006 tarihinde oluşturulmuş hazirun cetveline göre karar alınması yönünde kazanılmış hakkı bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte 10/06/2008 tarihli Genel Kurul toplantısında oluşturulmuş hazirun cetveline dayanarak 9 nolu kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10/06/2008 tarihinde yapılan genel kurulda eski yönetim kurulu üyelerinin ibrası usulüne uygun şekilde yeniden oylamaya sunulmuş ve bu defa ibraları oylanan Yönetim Kurulu Üyelerinin oy kullanmadığını, diğer mevcut üyelerin oylarıyla, yönetim kurulu üyelerinden ... ile ... oy birliğiyle ibra edildiğini, Yönetim kurulu üyesi ... ile denetçi Hayati Erden Gürel'in ise oy çokluğuyla ibra edilmemelerine karar verildiğini, davacı 16/08/2006 tarihinde yapılan genel kuruldaki hazirun cetveline göre karar nisabının oluşturulması gerektiğini ve bunun bir kazanılmış hak olduğunu savunduğunu, davacının hazirun cetvelini kabul etmemesinin gerekçesini ise hisse devirleri olarak gösterdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalı şirketin 06/05/2008 tarihli Genel Kurulunda alınan 9. maddenin iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Gazetesi örneği ve davalı şirkete ait genel kurul hazır bulunanlar cetveli örneklerine göre, davacının davalı şirkette ortak olduğu ve bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmüştür. Davalı şirketin 16/08/2006 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurulunda gündemin 7. maddesi ile davacının ibra edilmemesine yönelik verilmiş olan kararın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden verilen 27/12/2007 tarihli iptal kararı nedeniyle, yeniden gündeme alınıp görüşülmesi sonucu dos...