---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı 22/05/2025 tarihli yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---- numara alan dava dosyasının yapılan yargılama sonunda İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "------" alan adının 31/03/2017 tarihinden bu yana sahibi olduğunu, müvekkili tarafça belirtilen domain üzerinden aynı tarihten bu yana aktif olarak futbol organizasyonları hizmetleri yürütüldüğünü, söz konusu web sitesinin futbol oynamak isteyenleri buluşturan, bu kişilerin birbirleri ile iletişim kurmalarını sağlayan bir platform olarak işletildiğini, buna ek olarak yine bu site üzerinden çeşitli zamanlarda futbol turnuvaları da düzenlendiğini, davalı tarafın 27/06/2021 tarihinde müvekkili tarafa ait platforma kayıt olduğunu ve ... ismi ile kullanıcı hesabı oluşturduğunu, daha sonra müvekkiline ait platformu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/145 KARAR NO : 2025/176
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı 22/05/2025 tarihli yetkisizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ---- numara alan dava dosyasının yapılan yargılama sonunda
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "------" alan adının 31/03/2017 tarihinden bu yana sahibi olduğunu, müvekkili tarafça belirtilen domain üzerinden aynı tarihten bu yana aktif olarak futbol organizasyonları hizmetleri yürütüldüğünü, söz konusu web sitesinin futbol oynamak isteyenleri buluşturan, bu kişilerin birbirleri ile iletişim kurmalarını sağlayan bir platform olarak işletildiğini, buna ek olarak yine bu site üzerinden çeşitli zamanlarda futbol turnuvaları da düzenlendiğini, davalı tarafın 27/06/2021 tarihinde müvekkili tarafa ait platforma kayıt olduğunu ve ... ismi ile kullanıcı hesabı oluşturduğunu, daha sonra müvekkiline ait platformu kullanarak defalarca kez çeşitli organizasyonlara dahil olduğunu, bir yıl sonra ---- başvuru numaralı dosya üzerinden " --- " ibaresinin "spor, kültür ve eğlence hizmetleri ( sinema, spor karşılaşmaları, tiyatro, müze, konser gibi kültür ve eğlence etkinlikleri için bilet sağlama hizmetleri dahil) hizmet sınıfında tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun daha sonra tescillendiğinin fark edildiğini ve iş bu davayı açma gerekliliğinin doğduğunu belirterek, davalının kötüniyetli tescil ve önceye dayalı kullanım hakkı nedenleriyle davalı taraf adına tescilli bulunan ----- tescil numaralı ve " ------" kelime unsurlu markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin yerleşim yeri adresinin ----- olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin saltı internet sitesi ya da sosyal medya platformlarında kullanılan markasal kullanım olarak nitelendirilemeyeceğini, davacı, davaya konu ibarenin kullanımına ilişkin sınai ya da ticari hiçbir faaliyette bulunmadığını, salt internet sitesi adı ile markasal kullanım şartlarının oluşmayacağının içtihatlara göre ait olduğunu, davacı yanın sitesine kaydın site sahiplerince de oluşturulabileceği gibi ilgili kaydın müvekkili tarafından yapıldığına dair hiçbir kanıt sunulamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu marka tescilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin tescilli markasının " ----" ibaresini uzunca yıllar ----- grubu üzerinde kullandığını, müvekkilinin markasının TPMK'da tescilli olduğunu, davacının eskiye dayalı kullanım nedeniyle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davanın davalı adına tescilli----- numaralı markanın hükümsüzlüğü taleplidir...