DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebi ile "08/10/2021 tarihli Alt Franchise (lisans) sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tespiti ve tazmin edilmesi" talepli dava ikame edildiğini, 04/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, itiraz yoluna gidildiğini, 04/02/2025 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, daha sonra istinaf yoluna başvurulduğunu, ----- Bölge Adliye Mahkemesinin -----. Hukuk Dairesinin ---- Esas,-----karar sayılı ilamıyla tedbir kararına itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/194 KARAR NO : 2025/178
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebi ile "08/10/2021 tarihli Alt Franchise (lisans) sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tespiti ve tazmin edilmesi" talepli dava ikame edildiğini, 04/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, itiraz yoluna gidildiğini, 04/02/2025 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, daha sonra istinaf yoluna başvurulduğunu, ----- Bölge Adliye Mahkemesinin -----. Hukuk Dairesinin ---- Esas,-----karar sayılı ilamıyla tedbir kararına itirazın kabulüne alınan tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, teminatın iadesi talep edildiği, teminatın iadesinin sağlanmadığını, verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde davacı şirket tarafından hem yediemin ücretine hem de tabelanın yeniden monte edilmesi için ayrıca tabela asım masrafına katlanılmak zorunda kalındığını, bu kalemlere ilişkin faturaları ekte sunduğunu, haksız ihtiyati tedbir sebebi ile davacı şirket nezdinde doğrudan zarar oluşturan bu kalemlerin tazmini gerektiğini, uzun süreden beri ilgili tedbir kararı neticesinde iş yerini tabelasız şekilde işletmek zorunda kalan davacı büyük bir kazanç kaybına uğradığını, davacının iş yerinde yaptığı satışlarda büyük azalmalar olduğunu, yaptığı ticari anlaşmaları bozulduğunu, davacı işletmesindeki üzerinde marka hakkına ilişkin isim ve yazı taşıdığı gerekçesiyle birlikte tedbir kararıyla el konulan paket çikolatalar da yediemine teslim edildiğini, Yedieminde bulunduğu uzun süre zarfında bu paket çikolatalar tamamen erimiş, bozulmuş, kullanılamaz hale geldiğini, davacının bu anlamda hem satış yaparak gelir elde edebileceği bu paket çikolataları satamamış, hem de gelir elde edebileceği bu ürünlerden artık tamamen mahrum kaldığını, çeşitli dekoratif ürünler de yedieminde geçen bu uzun süre zarfında deforme olmuş, yıprandığını, davacı şirketin tedbir kararı sonrasında özellikle tabelasız şekilde iş yerini işletmesi sonucu hem tanınırlığı hem saygınlığı büyük zarar gördüğünü, davacı şirket itibar kaybına uğramış, üstelik iş yerini tabelalı şekilde açmışken değişen durumla beraber müşteri nezdinde güvenilirliği azaldığını, fiziksel görüntüsü ile tabelasız bir iş yeri olarak kalan iş yerinin kapandığı veya kapanacağı şeklinde dahi söylentiler söz konusu olmuş, davacı şirket her anlamda zarar gördüğünü, tüzel kişiliklerin ekonomik faaliyetleri sırasında kazandığı saygınlığı, ekonomik itibarı, ödeme gücüne ilişkin bilgiler tüzel kişilerin onur ve saygınlığını ifade ettiğini, saygınlığı ve itibarı büyük zarar gör...